Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-74/2016 (2[1]-957/2015;) ~ М[1]-876/2015 от 22.12.2015

Дело № 2(1)-74/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Даминову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Даминову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 00.00.00 между Банком и Даминовым Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Даминову Р.Р. был выдан кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. По условиям договора Даминов Р.Р. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. Банком 00.00.00 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на 00.00.00 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 00.00.00 составляет ... копеек.

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу Банка с Даминова Р.Р. указанную сумму задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере ... копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме на указанных в иске основаниях.

Ответчик Даминов Р.Р. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом,

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.00 между Банком и Даминовым Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых.

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от 00.00.00, представленного Банком, задолженность Даминова Р.Р. перед банком по состоянию на 00.00.00 составляет ... копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – ... коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – ... коп.; неустойка за просроченный основной долг – ... коп.; просроченные проценты – ... коп.; просроченный основной долг – ... коп. (л.д. 4).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Согласно положениям п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Учитывая, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, данное нарушение является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере ... копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Даминову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Даминова Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 00.00.00 в размере ... копеек и расходы по госпошлине в размере ... копейки.

Кредитный договор от 00.00.00 №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Даминовым Р.Р. – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.00.