Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1681/2018 от 05.06.2018

Судья: Колесов Н.Н Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Смирнове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Степанову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Степанова Юрия Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Степанову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Степанова Юрия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №ССSR55416096 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ФИО8, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО9».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывалось, что <дата> между открытым акционерным обществом «РОСБАНК» (ОАО «РОСБАНК», в настоящее время переименованное на ПАО «РОСБАНК») и Степановым Ю.А. заключен кредитный договор №ССSR55416096, по условиям которого Банк предоставил Степанову Ю.А. кредит в размере ФИО10 со сроком возврата до <дата> под 18,90% годовых.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил ФИО11

По изложенным основаниям истец просил взыскать в его пользу со Степанова Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере ФИО12, в том числе: ФИО13 - основной долг по кредиту, ФИО14 - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО15

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанов Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены представленные им приходно-кассовые ордера и чеки, подтверждающие выплату задолженности по кредитному договору №ССSR55416096 от <дата> в полном объеме.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и Степановым Ю.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор №ССSR55416096, по условиям которого Банк предоставил Степанову Ю.А. кредит в размере ФИО16, сроком до <дата>, под 18,9 % годовых.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет ФИО17

При этом, <дата> между Степановым Ю.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор личного страхования, страховая премия по которому составила ФИО18

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Условия предоставления нецелевого кредита «просто деньги» и информационный график платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует подписанные им заявление о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги», данные о клиенте, информационный график платежей, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 3 заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» заемщик обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления. (аналогичная информация отражена в п. 3.1 Условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги»).

Согласно пункту 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги» банк имеет право досрочного истребования кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1.

Пунктами 5.1 и 5.1.1 Условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги» предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку- пеню, в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки; неустойка подлежит начислению из расчета процент процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления от <дата>, поданного Степановым А.Ю., неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и /или начисленных процентов составляет 0,5% за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет ФИО19, в том числе: ФИО20 - основной долг по кредиту, ФИО21 - проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств правильно исходил из того, что Степановым Ю.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнены, за период с <дата> по <дата> у него имеется предъявленная ко взысканию задолженность перед ПАО «РОСБАНК», которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика Степанова Ю.А. о том, что при расчете задолженности банк не учитывал поступавшие от него платежи, не может быть судебной коллегией принят во внимание, поскольку в расчете задолженности, представленном банком в материалы дела, учтены все суммы, вносимые ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту. Доказательств в обоснование своей позиции ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи