Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2017 ~ М-41/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-370/2017

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 76957,71 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6. общих условий (п. 7.2.1. общих условия УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7,4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 76957,71 рублей. На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с <данные изъяты> на ФИО4

Просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму общего долга в размере 76957,71 рублей, из которых: 46064,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 21289,52 руб. – просроченные проценты; 9603,24 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности. Также просит взыскать с ответчика в пользу банка государственную пошлину в размере 2508,73 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Возражений против иска суду не представила, не представила также доказательств уважительности причин для неявки в суд, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С согласия представителя истца (в иске) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о заключении с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что она была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами. Тарифный план 1.0. Данному договору присвоен номер №, договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с тарифным планом ТП 1.0 RUR (тарифы по кредитным картам ТКС Банка): беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка – 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 руб.; дополнительной карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Истец указал в иске, что лимит задолженности по договору кредитной карты № составляет 44000 рублей.

Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ФИО1, которая воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору с детализацией проведенных по карте операций, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит.

Факт заключения договора ответчик не оспаривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно изменениям, внесенным решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование банка на ФИО4

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.6. Общих условий, выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты> (далее по тексту – Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Истец указал в иске, что банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 необоснованно в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему.

В силу п. 11.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг данный договор путем выставления ответчику заключительного счета, из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 76957,71 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 46064,95 руб.; проценты – 21289,52 руб.; штрафы – 9603,24 руб. Предъявлено требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76957,71 рублей, из которых: основной долг – 46064,95 руб.; проценты – 21289,52 руб.; комиссии и штрафы – 9603,24 руб.

Указанное обстоятельство (размеры задолженности) также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет процентов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам <данные изъяты> Банк, тарифный план 1.0.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию: просроченная задолженность по основному долгу в размере 46064,95 рубля; просроченные проценты в размере 21289,52 рублей.

Кроме того, согласно п. 5.6. Общих условий, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

В соответствии с пунктом 9 Тарифного плана ТП 1.0 (тарифы по кредитным картам ТКС Банка), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную:

9.1. первый раз составляет 590 руб.;

9.2. второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб.;

9.3. третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Таким образом, предусмотренные п. 9 Тарифа штрафы являются мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременную уплату минимального платежа.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету штраф за неуплату минимального платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9603,24 рубля.

Оснований для снижения неустойки (штрафа) по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9603,24 рубля являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2508,73 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 2508,73 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1254,37 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1254,36 руб. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4» задолженность по договору кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76957,71 рублей, из которых:

- 46064,95 рубля – просроченная задолженность по основному долгу;

- 21289,52 рублей – просроченные проценты;

- 9603,24 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.