Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-187/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-187/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

обвиняемого Куликова В. В.,

защитника - адвоката Стародымова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №007550 от 12 марта 2018 года,

представителя потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЛИКОВА В. В., родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Куликов В.В. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Куликов В.В., допущенный на основании водительского удостоверения серии 3405 №... к управлению транспортными средствами категорий «В», в собственности которого находился автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №... регион (далее г/н ), застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с 08.01.2016 по 07.01.2017, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

Примерно летом 2012 года, на кузове а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...», в результате неосторожного вождения Куликовым В.В., образовались механические повреждения в виде царапин на передней правой двери, переднем бампере, переднем правом крыле.

В 2016 году Куликову В.В. ранее знакомое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило, что является аварийным комиссаром, и предложило оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

02.06.2016 примерно в 10 часов 30 минут, Куликов В.В. с принадлежащего ему мобильного телефона позвонил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое он знал, как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения за имеющиеся на а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...» повреждения. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило Куликову В.В., не осведомленному о деятельности преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Куликов В.В., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший.

При этом Куликов В.В., договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...», водительского удостоверения на имя Куликова В.В. и светокопию паспорта гражданина РФ на имя Куликова В.В. В свою очередь, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало Куликову В.В., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП Куликов В.В. получит денежные средства в размере примерно 20 000 рублей. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Куликов В.В. договорились о встрече в этот же день, то есть 02.06.2016, в 11 часов 00 минут, у ООТ «Энергетического колледжа», расположенной в Кировском районе г. Волгоград.

02.06.2016 примерно в 11 часов, Куликов В.В., реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте, а именно у «Энергетического колледжа», расположенного в Кировском районе г.Волгоград, а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...». После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя имевшийся у него при себе восковой карандаш на уже имеющиеся повреждения нанесло на передний бампер, переднее правое крыло и переднюю правую дверь а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...», а также на задний бампер, заднее правое крыло и на заднюю правую дверь, полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств после чего, произвел фотосъемку нарисованных полос, фотоснимки которых передал в ООО «ВерныйВыбор».

После этого, 03.06.2016, приблизительно в 10 часов, у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, д.26, Куликов В.В. предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, светокопии свидетельства светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...», водительского удостоверения на имя Куликова В.В. и светокопию паспорта гражданина РФ на имя Куликова В.В.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискало в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г.Волгоград б-р Энгельса, 26 светокопии водительского удостоверения свидетель 2, свидетельства о регистрации на а/м «Шевроле Нива» г/н «№...», принадлежащий свидетель 1 и имеющий страховой полис ОСАГО «АльфаСтрахование» ЕЕЕ №... не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

03.06.2016 примерно в 10 часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г.Волгоград, ул. Бульвар Энгельса, д.26, во исполнение совместных с Куликовым В.В. преступных намерений, а также отведенной ему в составе, занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной преступной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 02.06.2016 в 11 часов 20 минут ДТП по адресу: г.Волгоград, ул. Комарова, д.49, между а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Куликова В.В., и а/м «Шевроле Нива» г/н «№...», находящимся в собственности свидетель 1 и под управлением свидетель 2, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющий страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №..., указав свидетель 2 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени Куликова В.В. и свидетель 2

При этом в извещении о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является свидетель 2 и в результате ДТП на а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...» образовались повреждения в виде царапин на заднем бампере, заднем правом крыле, задней правой двери, передней правой двери, переднего правого крыла, молдинга, правого бокового зеркала, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г.Волгоград, Бульвар Энгельса, д.26.

03.06.2016 примерно в 10 часов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г.Волгоград, Бульвар Энгельса, д. 26, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписало следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор уступки права требования по страховой выплате № ВВЮ-1200-06/16-Ц.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП между а/м «ВАЗ 21140» г/н «№...» под управлением Куликова В.В. и а/м «Шевроле Нива» г/н «№...» под управлением свидетель 2, признанного виновником ДТП, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 22 000 рублей, часть из которых в размере 10 000 рублей присвоило, а денежные средства в размере 12 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей передало Куликову В.В.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Куликовым В.В. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления из почтового отделения г.Волгоград 400075, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.Краснополянская, д.30, в потерпевший претензии №ВВЮ-1200- 06/16 на сумму 39 223 рублей (из которых: 27 100 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы).

20.07.2016 сотрудниками потерпевший будучи введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №311, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г.Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г.Волгоград, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 65а, перечислены денежные средства в размере 33 300 рублей, часть из которых - в размере 22 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Куликову В.В., а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Куликова В.В. совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 27 100 рублей, принадлежащие потерпевший.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликова В.В., в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый Куликов В.В. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Куликов В.В. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к Куликову В.В. он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый Куликов В.В. изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Куликова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении КУЛИКОВА В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликова В.В.– отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись В.А. Федоренко