Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2021 от 02.08.2021

62RS0017-01-2021-000773-65                                                                                                                 № 1-71/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 декабря2021 года                                                      г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П.,

подсудимого А.А.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Говорухиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бокаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнобязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А.А.Р. находился в коридоре <адрес> и общался с Потерпевший №1 и Свидетель №1 В указанное время у А.А.Р., достоверно знавшего, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в целях своего материального обогащения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут А.А.Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, под предлогом осуществить телефонный звонок попросил Потерпевший №1 передать ему во временное пользование ее сотовый телефон для осуществления звонка, при этом умолчав о своих намерениях похитить данный телефон, то есть сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения, чем совершил ее обман. Будучи введенной в заблуждение и поверив А.А.Р., Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон «Realmi С214+64GBCrossBlack (RMX3201)» стоимостью 8271 рубль. Затем, А.А.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, завладев обманным путем сотовым телефоном Потерпевший №1, вышел в коридор подъезда <адрес>, и осознавая, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, с сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, А.А.Р. своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8271 рубль, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый А.А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, пояснив, что в феврале 2021 года он передал своей знакомой Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 5000 рублей и в середине февраля 2021 года попросил ее вернуть переданные в долг денежные средства, но Потерпевший №1 пояснила, что денежных средств для возврата долга у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, когда он гулял с Свидетель №1, на сотовый телефон Свидетель №1 позвонила Потерпевший №1 и попросила купить ей сигареты, Свидетель №1 купил сигареты, и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они подошли к квартире Потерпевший №1 Потерпевший №1 открыла входную дверь и пригласила их зайти к ней в квартиру. Во время общения с Потерпевший №1 в коридоре квартиры он увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realmi» и у него возник умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в счет долга, который она так ему и не отдала. Он попросил Потерпевший №1 дать ему сотовый телефон «Realmi», чтобы осуществить звонок, Потерпевший №1 согласилась, передала ему вышеуказанный сотовый телефон и назвала пин-код от телефона, чтобы его разблокировать. Взяв сотовый телефон в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, сделав вид, что осуществляет телефонный звонок, вышел из квартиры на улицу, сел в автомобиль и поехал домой в <адрес>. С Свидетель №1 он по поводу хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, не договаривался. Раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она, находясь у себя дома, позвонила своему знакомому Свидетель №1 и попросила купить ей сигареты. Свидетель №1 согласился и сказал, что принесет сигареты домой. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучали. Открыв входную дверь, она увидела Свидетель №1 и А.А.Р. Она пригласила их зайти в коридор ее квартиры, у них завязался разговор. В процессе разговора А.А.Р. попросил ее дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить. Она согласилась, отдала ему вышеуказанный сотовый телефон и назвала пин-код, чтобы разблокировать сотовый телефон и осуществить звонок. А.А.Р. вышел из квартиры. В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила забрать свой сотовый телефон, так как ей показалось, что А.А.Р. долго разговаривает по нему. Далее, она и Свидетель №1 вышли из квартиры в подъезд, но А.А.Р. в подъезде не оказалось, после чего она поняла, что А.А.Р. незаконно завладел ее сотовым телефоном. Она решила самостоятельно найти А.А.Р., чтобы забрать у него сотовый телефон, но так и не смогла его найти. Через своих знакомых она узнала, что ее сотовый телефон находится у А.А.Р., и он пытался его продать третьим лицам, после чего решила обратиться к сотрудникам полиции. Любой ущерб свыше 5000 рублей для нее является значительным, так как ее доход состоит только из социальных выплаты, которые она получает на детей, в размере 18000 рублей. Данные денежные средства она тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных платежей, покупку детских вещей. Иного источника дохода у нее не имеется. У А.А.Р. никаких денежных средств в долг она не брала (л.д. 43-45, 46-47);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым А.А.Р. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой обвиняемый А.А.Р. и потерпевшая Потерпевший №1 подтвердили ранее данные ими показания в полном объеме (л.д. 104-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он гулял с А.А.Р., когда ему на сотовый телефон позвонила его знакомая Потерпевший №1 и попросила купить ей сигареты, он согласился. Купив сигареты, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 открыла им входную дверь и пригласила их зайти к ней в квартиру. У них завязался разговор. В ходе общения А.А.Р. попросил Потерпевший №1 дать ему сотовый телефон Realmi, чтобы позвонить. Потерпевший №1 согласилась, отдала ему сотовый телефон и назвала пин-код для того, чтобы разблокировать сотовый телефон и осуществить звонок. А.А.Р. вышел из квартиры Потерпевший №1 в подъезд дома, а он остался в квартире вместе с Потерпевший №1 В период времени с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решила забрать свой сотовый телефон, после чего он и Потерпевший №1 вышли из квартиры в подъезд, но А.А.Р. в подъезде не оказалось. В этот момент Потерпевший №1 стала звонить на свой абонентский номер, который находился у нее в данном сотовом телефоне, но он был уже отключен. Он тоже ушел от Потерпевший №1 и отправился к себе домой. А.А.Р. в этот день он больше не видел. Зачем А.А.Р. взял сотовый телефон Потерпевший №1 и ушел с ним, он не знает. Ни о чем с А.А.Р. он не договаривался.

ДД.ММ.ГГГГ он, прогуливаясь по городу, встретил А.А.Р., который передал ему SIM-карту и попросил отдать ее Потерпевший №1 Почему А.А.Р. отдал ему SIM-карту, он не знает. Он не помнит, разговаривал ли он с А.А.Р. про сотовый телефон Потерпевший №1 и денежный долг (л.д. 60-62, 157-159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому следователем СО ОМВД России по <адрес> Я.Е.В. с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, из которой был похищен принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realmi С214+64GBCrossBlack (RMX3201)» (л.д. 22-35);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), из которого следует, что у А.А.Р. был изъят сотовый телефон марки «Realmi» (л.д. 36-40);

- заключением эксперта №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого средняя стоимость с учетом износа смартфона торговой марки RealmiC21 4+64GBCrossBlack (RMX3201)» индивидуальные идентификационные номера IMEI 1: №, IMEI 2: №, исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составила 8271 рубль (л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому следователем СО ОМВД России по Пронскому району Я.Е.В. в помещении ОМВД России по <адрес> произведен осмотр прозрачного полимерного пакета с сотовым телефоном RealmiC21 4+64GBCrossBlack (RMX3201)», горловина которого перевязана нитью и снабжена биркой, опечатана печатью. Каких-либо механических повреждений упаковка не имеет. Указанным осмотром установлены индивидуальные признаки осмотренного предмета. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 74-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому следователем СО ОМВД России по <адрес> М.О.В. в помещении ОМВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по счету Сбербанка России, подтверждающая размер ежемесячного дохода потерпевшей. Изъятая выписка по счету Сбербанка России была упакована в прозрачный пакет, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>», снабжена пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому следователем СО ОМВД России по <адрес> М.О.В. в помещении служебного кабинета ОМВД России по <адрес> осмотрена изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 выписка по счету Сбербанка России. Указанным осмотром установлены индивидуальные признаки осмотренного документа. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 87-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому следователем СО ОМВД России по <адрес> М.О.В. в помещении ОМВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята детализация предоставленных услуг из Рязанского филиала ООО «Т2 Мобайл». Изъятая детализация предоставленных услуг из Рязанского филиала ООО «Т2 Мобайл» была упакована в прозрачный пакет, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>», снабжена пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому следователем СО ОМВД России по <адрес> М.О.В. в помещении служебного кабинета ОМВД России по <адрес> осмотрена изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 детализация предоставленных услуг из Рязанского филиала ООО «Т2 Мобайл». Указанным осмотром установлены индивидуальные признаки осмотренного документа. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 96-103).

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности не противоречащими друг другу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доказательств наличия у потерпевшей задолженности перед подсудимым и, как следствие, наличие у подсудимого действительного или предполагаемого права на сотовый телефон, принадлежавший потерпевшей Потерпевший №1, по делу не установлено, что согласуется с показаниями подсудимого А.А.Р., пояснившего, что умысел у него был направлен на хищение чужого имущества и он знал, что прав на телефон, принадлежащий Потерпевший №1, не имеет.

Оценив все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности суд считает вину А.А.Р. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый А.А.Р. в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 127, 128).

С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность А.А.Р., суд признает подсудимого А.А.Р. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в отношении А.А.Р. судом не установлено.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый А.А.Р. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, входящее в главу 21 «Преступления против собственности».

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание А.А.Р., является наличие у него малолетнего ребенка.

Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание А.А.Р., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления. На всем протяжении предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание А.А.Р., признание им своей вины и его раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.А.Р., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание А.А.Р., при назначении наказания за совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом быть не могут.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, в связи с чем суд находит вышеуказанные смягчающие наказание А.А.Р. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого А.А.Р., несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения условий ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет условия ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому А.А.Р. наказание не должно быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции статьи.

Учитывая, что А.А.Р. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого А.А.Р., а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая данные о личности подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, и его поведении во время испытательного срока - обязанности исполняет, характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным сохранить А.А.Р. условное осуждение по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ RealmiC21 4+64GBCrossBlack (RMX3201)», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307, 308 ░ 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ RealmiC21 4+64GBCrossBlack (RMX3201)», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░