Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10685/2018 ~ М-6949/2018 от 05.07.2018

Дело №2-10685/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., с участием прокурора Колосковой И.В., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбушева А.Н. к Тарощиной Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тарощина Д.В., Бутузовой В.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес> на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве на наследство. Собственником ? доли является Мутовина Е.Н., которая без его согласия вселила в квартиру ответчика Тарощину Т.В. с ее несовершеннолетними детьми. Просил выселить ответчика с семьей из спорного жилого помещения.

     В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Тарощина Т.В., третье лицо Мутовина Е.Н. полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Как установлено судом и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются:

Карбушев А.Н. - ? доли в квартире на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. и Тарощина Т.В. - договор дарения ? доли в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, настаивая на заявленных требованиях, суду пояснил, что о том, что ответчик является собственником квартиры, при подаче иска ему не было известно.

    Ответчик суду пояснила, что проживает в спорной квартире с семьей, ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения, заключенному между ней и третьим лицом ? доля в квартире передана ей в собственность.

    Третье лицо суду пояснила, что по договоренности с истцом она хотела продать квартиру, чтобы приобрести жилье дочери, потом истец стал чинить препятствия в реализации квартиры, сообщил ей о том, что распорядился принадлежащей ему долей. Ответчик вселилась в квартиру, стала там проживать с семьей, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. она передала свою долю дочери.

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из толкования ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации (иная сделка об отчуждении имущества) считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником ? доли в спорном жилом помещении, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; в квартире проживает с несовершеннолетними детьми Тарощиным Д.В., Бутузовой В.Д. (местом жительства которых является место жительства их законного представителя- Тарощиной Т.В.), основания для выселения собственника из принадлежащего на праве долевой собственности жилого помещения не имеется, суд полагает заявленные требования о выселении Тарощиной Т.В. с детьми из жилого помещения адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Карбушеву А.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к Тарощиной Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тарощина Д.В., Бутузовой В.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Председательствующий О.Ю.Колыванова