Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2016 ~ М-1071/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» мая 2016 года                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Атяскина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/16 по иску Масалова А. Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Масалов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Сидорович В.А. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащей Масалову А.Г. Виновным в ДТП признан Сидорович В.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП а/м истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Он (истец) в установленные законом сроки обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставил все необходимые документы для урегулирования наступившего убытка. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и перечислило на его (истца) расчетный счет страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Перечисленная сумма явно не покрывала настоящих затрат на восстановление поврежденного имущества. В связи с этим он (истец) обратилась в независимую техническую экспертизу для определения реальной стоимости восстановления поврежденного автотранспорта. По результатам независимой экспертизы, стоимость восстановления с учетом износа заменяемых частей и деталей составила <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>., расходы по дефектовке составили <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> невыплаченные расходы по дефектовке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Атяскин А.С. в части взыскания суммы страхового возмещения требования уточнил, просил взыскать <данные изъяты>., в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где ссылается на то, что сумма восстановительного ремонта по независимой экспертизе, проведенной истцом, составляет <данные изъяты>., а в исковом ошибочно прописано <данные изъяты>., также страховщик в добровольном порядке осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> от суммы, рассчитанной по результатом судебной экспертизы, что признается допустимой погрешностью. В связи, с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 400 000 рублей.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> под управлением Сидорович В.А., <данные изъяты>, под управлением Масалова А.А.

Из представленного административного материала следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Сидорович В.А., допустившего нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Масалов А.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Гражданская ответственность виновного лица - Сидорович В.А. на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Масалов А.Г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленная сумма не покрывала настоящих затрат на восстановление поврежденного имущества, в связи с чем, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость работ и услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями о выплате недоплаченного возмещения в размере                      <данные изъяты>., которая удовлетворена частично, произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, поскольку выводы эксперта подтверждены соответствующими расчётами, которые также подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., и сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с учётом применения ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно, нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, страховое возмещение выплачено после обращения истца в суд, истцу причинены нравственные страдания данными действиями, выразившимися в уклонении ответчика от удовлетворения требований истца в досудебном порядке, заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг               и расписка на сумму <данные изъяты>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>., и расходы по деффектовке автомобиля в размере <данные изъяты>

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности не подлежат возмещению за счёт ответчика, так как доверенность выдана для представления интересов истца не только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Масалова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Масалова А. Г. недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы по деффектовке автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., и неустойку в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Масалова А. Г..

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме. Судья                                                                                                                        А.В. Бредихин