Решение по делу № 2-472/2017 ~ М-374/2017 от 24.04.2017

                                                           РЕШЕНИЕ                       дело №2-472/2017.

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С.Кабанск.                                                                                                   17 мая 2017 года.

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Сариной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ

    11.10.2014 года между Банком и Сариной Е. А. был заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор) в сумме <данные изъяты> рублей под 33,99 % годовых на срок 36 месяцев.

    Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года(протокол №) года полное и сокращенное наименование банка изменены на Банксокращенное- банк»).

Банк обратилось в Кабанский районный суд Республики Бурятия к Сариной Е.А. с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>-за несвоевременную уплату основного долга+<данные изъяты>-за несвоевременную уплату процентов), и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

    Ссылаясь на указанный кредитный договор от 11.10.2014 года, ст.ст.307-330,432-435,438, 810,811, 819 ГК РФ, иск мотивирован тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Сарина Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещена в соответствии с положениями ст.ст.113,116 ГПК РФ, суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дела в её отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При этом следует отметить, что по смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что 11.10.2014 года между Банком и Сариной Е. А. был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей под 33,99 % годовых на срок 36 месяцев; с ежемесячным погашением платежа в сумме <данные изъяты> рублей 10 числа каждого месяца, начиная с 10.11.2014 года; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что подтверждается копией анкеты-заявления на получение кредита наличными от 11.10.2014 года, копией индивидуальных условий указанного кредитного договора от 11.10.2014 года, копией Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

    Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст.421,422 ГК РФ, суд считает, что условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении, каких-либо нарушений закона, злоупотребления правом не допущено, что и подтвердила заемщик Сарина Е.А., указав в индивидуальных условиях указанного кредитного договора, что «с договором… согласна». Ответчик, подписывая договор, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора, что также подтвердила в индивидуальных условиях указанного кредитного договора, указав, что «обязуется выполнять условия договора». Поэтому в силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

    Поэтому в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    При рассмотрении дела установлено, что Сарина Е.А. в нарушении указанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных платежей по сумме основного долга и по сумме процентов, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.03.2017 года и справкой по кредиту наличными на 14.03.2017 года.

    В связи с чем, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>-за несвоевременную уплату основного долга+<данные изъяты>-за несвоевременную уплату процентов), что подтверждается приложенным расчетом. При этом в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

    Оценив в совокупности доказательства по делу в данной части в силу требований ст.67 ГПК РФ, условия кредитного договора, Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, расчет задолженности, требования ст.ст.309,310,819, ст.ст.809,810, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному договору <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>-за несвоевременную уплату основного долга+<данные изъяты>-за несвоевременную уплату процентов).

    При взыскании сумм неустоек по данному кредитному договору, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, учитывая соотношение сумм неустоек и долга по кредиту и по процентам за пользование кредитом, длительность не исполнения обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных платежей, исходя из представленного расчета задолженности по состоянию на 15.03.2017 года с учетом справки по кредиту наличными на 14.03.2017 года, не установил, что размеры неустоек за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов явно несоразмерны последствиям нарушений обязательств ответчиком. При этом в силу ст.56 ГПК РФ и в этой части ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ

    Исковое заявление Банка удовлетворить.

    Взыскать с Банка в пользу Банка в погашение задолженности по договору потребительского кредита № от 11/10/2014 года <данные изъяты> <данные изъяты> состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                               Судья                                                      И.И.Суворова.