Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2020 ~ М-272/2020 от 19.02.2020

    Дело № 2-634/2020

    18RS0023-01-2020-000365-18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 августа 2020 года                         г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд УР в составе:

    председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

    при секретаре            Кузнецовой Н.В.

    с участием

    прокурора Макшаковой О.С.

    представителя истца Ворониной-Логиновой В.В. – Капштика С.Н. (о доверенности)

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной-Логиновой <данные изъяты> к Логиновой <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Воронина–Логинова В.В. обратилась в суд с иском к Логиновой В.В., Логинову К.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 15.07.2011 года, договора купли–продажи то 22.10.2002 года истец имеет в собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <данные изъяты>. Других собственников не имеется. Согласно домовой книге по указанному адресу зарегистрированы ответчики Логинова В.В. и ее малолетний сын <данные изъяты> Ответчики в доме не проживают и место из проживания истцу не известно. Ежемесячно истцу приходится оплачивать коммунальные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за ответчиков. Так как ответчики права собственности на дом и земельный участок не имеют, в доме не проживают, истец считает, что они утратили право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчиков Логинову В.В. и <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Истец Воронина–Логинова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчики Логинова В.В., являющаяся, также, законным представителем ответчика Логинова К.О., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Ворониной–Логиновой В.В., Капштик С.Н. исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, пояснив, что истец зарегистрировала ответчика после ее освобождении из мест лишения свободы. Пожив немного, ответчик выехала. Через некоторые время ответчик пришла с новорожденным ребенком, прожила 1,5–2 месяца и выехала. Ответчик приобретала недвижимость. Не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, ее вещей нет, попыток вселения не предпринимала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения от 15.07.2011 года и договора купли–продажи от 22.10.2002 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 25 августа 2011 года 18-<данные изъяты> и выписки из ЕГРН от 15.10.2018 г.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также сведениями, предоставленными ОВМ МО МВД России «Сарапульский» и УВМ МВД по УР.

По утверждению истца ответчики в жилом помещении не проживают, общего хозяйства с собственником в одном доме не ведут, однако, сохраняют регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что истец ее внучка, ответчик тоже внучка. После освобождения из мест лишения свободы, ответчик приехала к истцу и истец зарегистрировала ее в своем доме. Ответчик прожила там две недели и ушла, родила ребенка и пришла снова, прожила несколько дней и снова ушла. Из дома ответчик выехала добровольно, вещи свои забрала. Попыток для вселения не предпринимала.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что истец и ответчик ей знакомы, она является их соседкой 10 лет. Когда заехали в дом, ответчик отбывала наказание в местах лишения свободы. Освободилась, приехала, истец ее зарегистрировала в доме. Ответчик пожила немного и ушла, потом вернулась с ребенком, опять немного пожила и снова ушла. Ответчик не живет в доме примерно 4 года. Выехала добровольно, препятствия в проживании нет, вещи забрала.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

    Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

    Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, добровольно выехали из спорного помещения, в настоящее время проживают в другом месте, на спорное жилое помещения не претендуют, их вещей там не имеется, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

    С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст.54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право пользования несовершеннолетнего <данные изъяты> спорным жилым помещением производно от права его матери Логиновой В.В. в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие оснований для признания Логиновой В.В. являющейся матерью несовершеннолетнего <данные изъяты> утратившей право пользования спорным жилым помещением, в силу приведенных выше норм ГК РФ и СК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании Логинова К.О. также утратившим право пользования спорной квартирой.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

    Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что они сохранили какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

    По указанным основаниям суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования Ворониной-Логиновой <данные изъяты> к Логиновой <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Логинову <данные изъяты>, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

    Решение суда является основанием для снятия Логиновой <данные изъяты>, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

    Судья                                Голубев В.Ю.