Решения по делу № 2-747/2020 ~ М-217/2020 от 23.01.2020

дело №2-747/2020

УИД 50RS 0029-01-2020-000279-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                           28 июля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С., с участием истца ФИО9., ее представителей по доверенностям Артамоновой Н.С., Канунникова Д.А., представителя ответчика председателя СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1971-1945г.г. Расторгуева И.Г., представителя ответчика по доверенности Биялт В.Е., представителя третьего лица АО «Мосэнергосбыт» Сиротиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1971-1945г.г. о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 19441-1945 гг.» с требованиями о признании незаконными действий ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от электроснабжения; возложении обязанности восстановить переток электроэнергии на энергопринимающее устройство земельного участка истца в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> Данный участок подключен к электричеству в 1998 году. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор электроснабжения индивидуального жилого дома, предметом которого является предоставление абоненту коммунальной услуги электроснабжения для собственных бытовых нужд. При заключении договора инженерами АО «Мосэнергосбыт» проведен осмотр энергопринимающего устройства (счетчика) участка №, места и условий его установки на предмет соблюдения необходимых правил и условий, после чего энергопринимающее устройство опломбировано. Принадлежащий истцу прибор учета установлен в 2009 году, с того времени своего местоположения не менял. О заключении указанного договора истица уведомила ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице председателя отключил принадлежащий истцу земельный участок от электроснабжения путем среза проводов воздушных линий, идущих от общих электросетей (от столба) к элнергопринимающему устройству участка №. Об отключении подачи электричества истца никто не уведомлял. Задолженности по оплате электроэнергии у истца не имеется. ФИО1 указывает на то, что СНТ не имело права отключать ей электричество, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители по доверенностям Артамонова Н.С., Канунников Д.А. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, также поддержали письменные объяснения, в которых указали на наличие технологического присоединения участка истца к электросети в СНТ.

Представители ответчика СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 19441-1945 гг.» ФИО7, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях и отзыве, указали на отсутствие законных оснований для подключения истца к электросети Товарищества, на нарушение требований к однократности технологического присоединения, а также на нарушение истцом требований к месту установки прибора учета.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» (АО «Мосэнергосбыт») по доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услуга по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к энергетическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 840 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).

ФИО1 является членом СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 19441-1945 гг.», что подтверждается членской книжкой (т. 1 л.д. 12), решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными решения общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, решение об исключении ФИО1 из членов СНТ (т. 2 л.д. 210-217).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, предметом которого является предоставление МЭС абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> для собственных бытовых нужд (т. 1 л.д. 14-16). На основании указанного договора и выставленных счетов, истцом производилась оплата потребленной электроэнергии (т. 1 л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено отключение земельного участка истца от электроснабжения, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, подтверждается фактом обращения истца в правоохранительные органы, а также в ООО «МосОблЕИРЦ».

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общим собранием СНТ «50 лет Победы» от ДД.ММ.ГГГГ решено провести работу по внедрению «Автоматизированной системы контроля, учета электроэнергии» (АСКУЭ), проект развития электроснабжения СНТ утвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ решено продолжить работу по установке АСКУЭ, в связи с чем, решено обеспечить установку садоводам новых счетчиков «Меркурий-230» (т. 1 л.д. 64-69).

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности №-ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МОЭСК» и председателем правления СНТ ФИО7, границы балансовой принадлежности сторон установлены: контактные соединения на приемной траверсе реклоузера № в сторону ТП-3867.

Указанным решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подключение жилого дома истца ФИО1 к электроснабжению зависит от установки прибора учета на границ балансовой принадлежности, в данном случае – границу земельного участка, от чего истец уклоняется, также как и от исполнения решений общего собрания товарищества в части установки счетчиков, которые проводились и обязательны для исполнения. В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и возложении обязанности восстановить электроснабжение отказано.

Из объяснений истца и ее представителей следует, что местоположение прибора учета не изменялось с 2009 года, что свидетельствует о том, что ФИО1 не установила счетчик на границу балансовой принадлежности, что противоречит положениям раздела Х Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Из материалов дела следует, что между АО «Мосэнергосбыт» и СНТ «50 лет Победы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого энергоснабжаемыми объектами являются земельные участки, расположенные в пределах территории СНТ «50 лет Победы», то есть электроснабжение участков на территории Товарищества урегулировано указанным договором, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в СНТ «50 лет Победы» к электрическим сетям сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

При этом, между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, что привело к нарушению п. 28 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которому в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Как следует из представленного в материалы дела Постановления о прекращении производства по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Федеральной антимонопольной службой Московского областного УФАС России, в рамках рассмотрения настоящего дела, с целью выяснения обстоятельств заключения ФИО1 с гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> УФАС России в адрес АО «Мосэнергосбыт» направлен запрос информации. Согласно представленной АО «Мосэнергосбыт» информации, для заключения договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила в адрес АО «Мосэнергосбыт»» заявление о заключении договора энергоснабжения, документ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающий право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также копию членской книжки садовода № СНТ «50 лет Победы». В соответствии с письменными пояснениями АО «Мосэнергосбыт», надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, д. Митяево, СНТ «50 лет Победы», уч. 104, и принадлежащих ФИО1, подтверждается имеющимся у АО «Мосэнергосбыт»» актом № разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между СНТ «50 лет Победы» и ПАО «МОЭСК». Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что акт № разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между СНТ «50 лет Победы» и ПАО «МОЭСК», не подтверждает наличие надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, и принадлежащих ФИО1 Проанализировав имеющийся в материалах дела № об административном правонарушении договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт», установлено, что в указанном договоре энергоснабжения отсутствует точка поставки электрической энергии, а также величина максимальной мощности энергопринимающих устройств. расположенных по адресу: <адрес>, и принадлежащих ФИО1 Таким образом, отсутствие документов (акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), подтверждающих             наличие       надлежащего     технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, и принадлежащих ФИО1, а также отсутствие в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт», точки поставки электрической энергии и количества электрической мощности, не позволяет Московскому областному УФАС России сделать вывод о наличии надлежащего технологического присоединения      к    электрическимсетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, и принадлежащих ФИО1 (т. 2 л.д. 70-75).

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела достоверно следует, что подключение земельного участка ФИО1 к электросетям СНТ «50 лет Победы» на законных основаниях и в установленном законом порядке не производилось, надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истцом самовольно произведено подключение к электрическим сетям СНТ «50 лет Победы», поскольку на момент подключения ФИО1 не выполнила условия о расположении счетчика на границе балансовой принадлежности, что предусматривалось п. 144 Постановления Правительства № и решением общего собрания членов Товарищества, впоследствии оспоренным решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-116), при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено неисполнение ФИО1 условий подключения к электросетям СНТ «50 лет Победы».

Изложенное свидетельствует о самовольном подключении истца к электросетям Товарищества, что не является надлежащим технологическим присоединением.

Ссылка истца на положения ст. 546 ГК РФ и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, отклоняется судом, поскольку применение указанных положений возможно в случае законного и надлежащего технологического присоединения к электросетям, чего в рассматриваемом случае не имеется.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В рассматриваемом случае такой способ защиты прав не приведет к восстановлению нарушенного права ФИО1. поскольку судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела отсутствие факта законного и надлежащего присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям СНТ «50 лет Победы», в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить электроснабжение участка истца у суда не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, как и доказательств незаконности действий СНТ «50 лет Победы» по отключению участка истца от электроэнергии, поскольку на момент такого отключения отсутствовал факт законного и надлежащего присоединения к электросетям Товарищества.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г. о признании действий по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>г., незаконным, о возложении обязанности восстановить переток электроэнергии на энергопринимающее устройство земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020г..

Председательствующий :