Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2019 от 17.04.2019

дело № 12-55/2019

УИД 23RS0057-01-2019-001251-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 31 мая 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием защитника ООО «Агрофирма имени Ильича» Кравченко Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича» (далее - ООО «АФ им. Ильича») юридический адрес: <адрес>, ОГРН 1162375059472, ИНН 2362001009, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФ им. Ильича» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник ООО «АФ им. Ильича» Кравченко Е.В. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что Общество является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:41 в отношении данного транспортного средства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету оператора системы взимания платы «Платон» имелись денежные средства, необходимые для списания платы за движение, в том числе данного транспортного средства, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В связи с этим просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ООО «АФ им. Ильича» Кравченко Е.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Центрального МУГАДН, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве начальник Центрального МУГАДН просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Выслушав защитника ООО «АФ им. Ильича», исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, возложены на оператора - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно п.п. «в» п. 6 указанных Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления.

В соответствии с п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «АФ им. Ильича» принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ передало в безвозмездное пользование ООО «АФ им. Ильича» бортовое устройство № для установки на транспортное средство марки КАМАЗ 5320 грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 43).

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:41 по адресу: 101 км. 978 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» <адрес> собственник транспортного средства марки КАМАЗ 5320 грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «АФ им. Ильича».

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АФ им. Ильича» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование жалобы защитник ООО «АФ им. Ильича» ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету оператора системы взимания платы «Платон» имелись денежные средства, необходимые для списания платы за движение, в том числе транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные доводы были проверены судьей в ходе рассмотрения жалобы.

По запросу судьи районного суда от оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам проверки по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 11:08:41 системой стационарного контроля № (на 101 км. 978 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск», географические координаты: <данные изъяты>) в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств произошел сбой, в результате которого информация о начислении платы по бортовому устройству № была получена системой взимания платы после проверки на факт нарушения. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи, на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ) функционировало в штатном режиме. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была внесена в установленном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются детализацией операций по расчетной записи (л.д. 38).

Оценив указанное сообщение оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по правилам 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу, что оно являются допустимым, достоверным и достаточным доказательством того, что в момент фиксации правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:41, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена собственником данного транспортного средства ООО «АФ им. Ильича» в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича» Кравченко Е.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья согласовано