Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3532/2021 от 21.01.2021

Судья: фио

Дело: № 33-3532/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио и ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении иска фио к фио о признании договора пожизненного содержания с иждивением незаключенным - отказать»,

Установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании договора пожизненного содержания с иждивением незаключенным.

Иск мотивирован тем, что дата между истцом и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому истец передал бесплатно в собственность фио принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 57 кв.м., этаж 1, помещение 72, комнаты 1,2, находящиеся по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора фио обязалась пожизненно содержать фиоЯ, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пользования указанным нежилым помещением. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере не менее сумма дата указанный договор был в установленном порядке зарегистрирован. дата постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда адрес, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда адрес, суд истребовал нежилое помещение общей площадью 57 кв.м., этаж 1, помещение 72, комнаты 1,2 находящиеся по адресу: адрес, из владения фио в пользу наименование организации.

Истец ссылается на то, что в нарушение закона договором предусмотрен объем содержания в месяц более чем в два раза ниже по сравнению с объемом императивно установленным п.2 ст.602 ГК РФ. Также в договоре не установлена стоимость всего объема содержания с иждивением, соответственно по двум существенным условия договора соглашение между сторонами не достигнуто, в связи с чем, данный договор считается незаключенным.

Истец просит признать незаключенным договор пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между фио и фио, в связи с несогласованностью его существенных условий.

Истец фио и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск, против применения срока исковой давности возражал.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец и ответчик, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 8, 10, 196, 199, 421, 583, 601, 602 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное нежилое помещение приобретено фио у фио по договору купли-продажи от дата.

дата между фио и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым фио передал бесплатно в собственность фио принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 57 кв.м., этаж 1, помещение 72, комнаты 1,2 находящиеся по адресу: адрес.

В соответствии с п.5 и п.6 указанного договора фио обязалась пожизненного содержать фио, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пользования указанным нежилым помещением. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере не менее сумма дата указанный договор был в установленном порядке зарегистрирован.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда адрес от дата, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от дата, отменено решение Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-213582/16, удовлетворен частично иск наименование организации к фио и фио о признании права собственности на нежилое помещение и истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения; суд истребовал нежилое помещение общей площадью 57 кв.м., этаж 1, помещение 72, комнаты 1,2 находящиеся по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио в пользу наименование организации.

Определением Верховного суда РФ от дата было отказано фиоЯ, фио и фио в передаче кассационных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Согласно представленной выписке из ЕГРН спорное помещение принадлежит фио на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата.

Как установлено постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда адрес от дата, собственником спорного имущества является наименование организации, поскольку спорное имущество было приобретено изначально фио у лица, которое не имело право его отчуждать, а фио нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку данное имущество было получено ею в период оспаривания сделок по нему в суде, фио является близкой родственницей фио и не могла не знать о наличии судебного спора по нему. Кроме того, указанное постановление является основанием для внесении сведений о правообладателе спорного нежилого помещения в ЕГРН, поскольку установлено, что собственником спорного помещения является не фио, а наименование организации, соответственно, отдельное прекращение права собственности истца на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, не требуется.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что фио об изменении условий договора не заявлял, расторгнуть договор стороны не желали и не желают. Ответчик фио, в свою очередь, имела возможность пользоваться принадлежащим ей спорным нежилым помещением до вступления Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда адрес в законную силу; договор был заключен в период оспаривания сделок по спорному нежилому помещению, о чем она не могла не знать.

Также суд исходил из того, что спор между сторонами отсутствует, несмотря на свободу договора, у сторон отсутствовала необходимость заключать спорный договор в момент нахождения нежилого помещения в споре. Каких-либо споров относительно стоимости всего объема содержания ранее между получателем ренты и ее плательщиком не возникало.

Ссылку истца на положения п.2 ст.602 ГК РФ суд не принял во внимание по тем основаниям, что они в данном случае регулируют условия для расторжения договора, между тем применительно к ст.421 ГК РФ стороны по обоюдному согласию установили иные условия исполнения договора ренты, которое никем оспорено не было, согласовав его и четко отразив в спорном договоре.

Суд отметил, что настоящий иск направлен не на восстановление прав и законных интересов сторон, а на нарушение прав третьих лиц, поскольку направлен на препятствие к исполнению постановления арбитражного суда. Спорное имущество в настоящее время не принадлежит сторонам.

Также суд счел возможным применить заявленный третьим лицом, права которого напрямую затрагиваются рассматриваемым иском, срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку оспариваемый договор был заключен между сторонами дата, а настоящий иск был направлен по почте в суд дата, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорное нежилое помещение истребовано вступившим в законную силу решением арбитражного суда из чужого незаконного владения фио в пользу наименование организации, настоящий иск предъявлен после вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, собственником спорного нежилого помещения является наименование организации.

В силу положений ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом срока исковой давности, поскольку о применении срока исковой давности заявлено ненадлежащим лицом, кроме того, истец просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности по уважительной причине (режим самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией), не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные доводы не влияют на законность судебного решения об отказе в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1