Решение по делу № 2-228/2012 ~ М-29/2012 от 12.01.2012

                              Дело № 2-228/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Правдюк Д.Х.,

с участием помощника прокурора г.Усинска Козак Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 28 февраля 2012г. гражданское дело по иску Рудаковой И.А. к ООО «Дорожник» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Рудакова И.А. работала в ООО «Дорожник» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности ... на ... с ДД.ММ.ГГГГ(приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ Рудакова И.А. уволена по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

       Не согласившись с увольнением, Рудакова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дорожник» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации, судебных расходов, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ ..., в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением о заключении с ней бессрочного трудового договора. Ответчиком было предложено истице заключить дополнительное соглашение о продлении срока срочного трудового договора до окончания ..., от заключения которого истица отказалась, считая действия ООО «Дорожник» не правомерными, а ее увольнение по истечении срока трудового договора незаконным, поскольку в трудовом договоре заключенным с истцом, в приказе о приеме на работу отсутствовало указание на основание заключения срочного трудового договора, работа ... носила постоянный характер, в связи с чем, просит восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ..., денежную компенсацию за задержку выплаты ответчиком окончательного расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... и расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ....

        В судебном заседании истица Рудакова И.А., представитель истицы действующая на основании нотариальной доверенности Гребенщикова Я.Б. на заявленных исковых требованиях настаивают. Кроме того, увеличили требования, просят признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Дорожник» и Рудаковой И.А., заключенным на неопределенный срок.

Представитель ответчика ООО «Дорожник» Бабалов Е.Е. действующий в судебном заседании на основании доверенности возражал против иска, пояснил, что срочный трудовой договор заключен с истцом по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек), к которым относится ООО «Дорожник».

       Суд, выслушав стороны, представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Дорожник» на основании заключенного с ней срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работая .... Срок действия данного трудового договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Уволена истица приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

        С приказом об увольнении Рудакова И.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в приказе об увольнении; ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана трудовая книжка; окончательный расчет при увольнении, состоящий из заработной платы за .... и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудакова И.А. предоставила работодателю акт № врачебно-консультационной комиссии МУ «Усинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в состоянии .... ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к работодателю о заключении с ней бессрочного трудового договора, в связи с ... ... Работодателем в соответствии со ст.261 ТК РФ было предложено истцу заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ до окончания беременности Рудаковой И.А., на что истица отказалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись ... От подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожник» о продлении Рудаковой И.А. срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ до окончания ... истица отказалась, о чем работодателем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ ... ДД.ММ.ГГГГ работодатель письменно предупредил истицу о прекращении трудового договора в связи с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись Рудаковой И.А. об ознакомлении ... Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

       В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты.

       В соответствии с ч.2 ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

       Статья 59 Трудового кодекса РФ выделяет отдельно случаи, когда срочный трудовой договор должен быть заключен независимо от желания сторон, и те случаи, когда такой договор может быть заключен по инициативе сторон.

В части 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда трудовой договор может заключаться на определенный срок по соглашению сторон, в том числе, с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ООО «Дорожник» как субъекта малого предпринимательства были основания для заключения с работником Рудаковой И.А. срочного трудового договора, что имелось соглашение с истицей о заключении срочного трудового договора, и что ответчиком был соблюден порядок увольнения истца по п. 2 ст.77 ТК РФ.

       В постановление № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечено, что в соответствии с ч.2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

       В судебном заседании истица указывала, что при приеме на работу она «вынуждена» была подписать срочный трудовой договор, поскольку нуждалась в денежных средствах, в работе, кроме того, в отделе кадров ей сообщили, что срочный трудовой договор - это формальность, поскольку трудовые отношения будут продлеваться. При этом, истица пояснила, что никакого давления, принуждения со стороны ответчика при подписании ею срочного трудового договора на нее не оказывалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя.

       Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО7 специалист по кадрам ООО «Дорожник» пояснила, что до принятия истицы на работу она знакомила её с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Дорожник», где ... предусмотрено право ООО «Дорожник» как субъекта малого предпринимательства заключать с работниками по соглашению сторон срочные трудовые договора на основании ч.2 ст.59 ТК РФ, численность работников которых не превышает 35 человек. Спрашивала ли истица про основания заключения с ней ООО «Дорожник» срочного трудового договора, и говорила ли она о том, что срок действия трудового договора будет продлеваться, свидетель ФИО7 не помнит. При этом, письменных доказательств ознакомления истца с указанным Положением ответчиком суду не предоставлено, кроме того, данный факт в судебном заседании истица оспаривает.

       Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Как пояснил Пленум ВС РФ от 17 марта 2004г. обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.

       В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Дорожник» является удаление и обработка твердых отходов. Общество учреждено на неограниченный срок.

      Согласно представленных ответчиком штатных расписаний, действующих в ООО «Дорожник» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана и должность ..., списочный состав работников не превышает количества ... штатных единиц.

      По сведениям представленным ГУ-УПФ РФ в г.Усинске Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 1 квартал ... страхователем ООО «Дорожник» представлены сведения на ... застрахованных лиц, за 2 квартал .... соответственно на ..., за 3 квартал ... - на ... застрахованных лиц, за 4 квартал ....- на ... застрахованных лица, с учетом всех работников, в том числе, работающих по договорам гражданско-правового характера, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

       В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 24 июля 2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее Закон) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие перечисленным в данной статье условиям, где в том числе: средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.

      При этом, средняя численность работников микропредприятия, малого предприятия или среднего предприятия за календарный год определяется с учетом всех его работников, в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанных микропредприятия, малого предприятия или среднего предприятия (статья 6 Закона).

      Согласно информации представленной ИФНС России по г.Усинску Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ,ООО «Дорожник» соответствует перечисленным в данном Законе условиям, следовательно относится к субъектам малого предпринимательства.

      При таких обстоятельствах, в случае, когда работодатель является субъектом малого предпринимательства закон (ч. 2 ст. 58 ТК РФ и ч.2 ст. 59 ТК РФ) позволяет заключить с работником по соглашению с ним срочный трудовой договор, не учитывая при этом ни характера предстоящей работы, ни условий ее выполнения.

      При этом, судом установлено, что между правилами ст.59 ТК РФ и вышеуказанным Законом № 209-ФЗ имеются противоречия, поскольку в соответствии с данным Законом субъектами малого предпринимательства являются, в частности организации, средняя численность работников в которых за предшествующий календарный год не превышает ста человек. В связи с имеющимся противоречием между ст.59 ТК РФ и указанным Законом № 209-ФЗ необходимо учитывать, что для целей заключения срочного трудового договора необходимо руководствоваться правилами ст.59 Трудового кодекса РФ, поскольку они имеют приоритет (статья 5 ТК РФ).

      Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть вторая статьи 10 ТК РФ, часть 4 статьи 11 ГПК РФ).

       С учетом изложенного, исходя из ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ, следует, что на момент принятия истца на работу - ДД.ММ.ГГГГ, численность работников в ООО «Дорожник» превышала ... человек, что подтверждается сведениями ГУ-УПФР по г.Усинску Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Следовательно, у ответчика ООО «Дорожник» отсутствовали основания для заключения с работником Рудаковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора, и соответственно последующего ее увольнения по окончании его срока действия (п.2 ст.77 ТК РФ).

       В соответствии с ч.5 ст.58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

       Установленные судом нарушения трудового законодательства РФ ООО «Дорожник» дают суду основания считать заключенный срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Рудаковой И.А., заключенным на неопределенный срок.

      Таким образом, исковые требования истца, заявленные к ответчику о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе с момента увольнения в прежней должности и на прежнем рабочем месте, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ООО «Дорожник» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочие дни) в размере ..., исходя из расчета среднедневного заработка истца представленного ответчиком в размере ... с которым истец и его представитель в судебном заседании согласны.

Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

      Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения трудовых прав Рудаковой И.А. незаконным увольнением, в результате которых истцу причинен моральный вред, нервные переживания, страдания, которые испытывает истица находясь в состоянии беременности, учитывая требования разумности и справедливости, иск в этой части подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика ООО «Дорожник» подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда в размере ....

       Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

       В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплат причитающихся работнику денежных сумм при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

      Принимая во внимание, что окончательный расчет при увольнении истицы, состоящий из заработной платы за .... и компенсации за неиспользованный отпуск всего в сумме ... был перечислен ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривается, размер денежной компенсации, причитающийся в пользу истца с ответчика составляет ..., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной за спорный период времени ... годовых, периода задержки выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности ...

      Удовлетворяя требования истца Рудаковой И.А. о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд также удовлетворяет и производные требования о взыскании судебных расходов.

       В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

       В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).     

      Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований разумности, справедливости, сложности дела, объема работы выполненной по делу, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Дорожник» судебные расходы в размере ..., состоящие из юридической консультации, составления искового заявления по данному делу, участия в судебных заседаниях, оплата которых подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору ...

      Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере ... связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя по данному делу ...

       В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Дорожник» подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере ...

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59, 236, 394 ТК РФ, ст. ст. 39, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Рудаковой И.А. к ООО «Дорожник» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации, судебных расходов, удовлетворить.

       Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Дорожник» и Рудаковой И.А. заключенным на неопределенный срок.

       Восстановить Рудакову И.А. в ООО «Дорожник» на прежнем рабочем месте в должности курьера Участка по приему и утилизации ТБО.

       Взыскать с ООО «Дорожник» в пользу Рудаковой И.А. заработную плату за период вынужденного прогула в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ..., денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере ..., всего в размере ....

       Взыскать с ООО «Дорожник» государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере ...

       Решение в части восстановления на работе Рудаковой И.А. подлежит немедленному исполнению.

       Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Усинский городской суд Республики Коми с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись -                                   

...

Копия верна: - судья -                                                                           Е.А.Воробьева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...