Решения по делу № 2-4252/2012 ~ М-4170/2012 от 14.11.2012

дело № 2-4252/2012                  07 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Сосниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Смирновой Л.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж работы в районе Крайнего Севера периода нахождения в командировке, признании права на установление повышенного фиксированного размера трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера. В обоснование требований указала, что <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте базовой части трудовой пенсии по старости в связи с нахождением в служебной командировке в г. Северодвинске на курсах профессиональной переподготовки с 09.04.2001 по 19.05.2001 и с 08.10.2001 по 24.11.2001 по программе «Коррекционно-педагогическая работа с детьми с отклонениями в развитии» на базе Северодвинского филиала ПГУ имени М.В.Ломоносова. В перерасчете пенсии было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения факта направления в командировку в районы Крайнего Севера. Считает это решение необоснованным. В указанные периоды командировки истец проходила курсы повышения квалификации, что является ее обязанностью. На данные курсы направлялась по распоряжению работодателя, обучение проходило в течение полного рабочего дня, за данный период сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд. Указанные периоды прохождения повышения квалификации являются периодами выполнения служебного поручения в районах Крайнего Севера вне места постоянной работы и подлежат включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, за что устанавливаются повышенные размеры пенсий. На основании изложенного просит суд включить в стаж работы в районе Крайнего Севера период нахождения в командировке, признать за ней право на установление повышенного фиксированного размера трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования: просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за работу в районе Крайнего Севера с <Дата>. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнила, что в командировке работала с 09 часов до 17 часов с перерывом на обед, работодателем проезд до Северодвинска, проживание не оплачивались, суточные не выплачивались. На период командировки трудовые отношения с организацией, расположенной в районе Крайнего Севера, не возникали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Из ранее предоставленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что отказ в перерасчете размера пенсии вызван неподтверждением факта работы в районах Крайнего Севера, поскольку согласно предоставленным документам истец направлялся не для выполнения определенной работы, а в иных целях – на обучение, также не прослеживается занятость полный рабочий день.

По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

На основании п. 7 ст. 14 указанного Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Смирнова Л.Ю. является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д. 19).

Как следует из имеющегося в материалах дела решения отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском административном округе г. Архангельска, куда <Дата> обратилась истец с заявлением, ответчиком принято решение об отказе в перерасчете фиксированного базового размера страховой части в связи с отсутствием документального подтверждения факта направления в командировку в районы Крайнего Севера (л.д. 8).

Как указывалось ранее, из отзыва ответчика также следует, что перерасчет размера пенсии истца не может быть произведен ввиду того обстоятельства, что истцом не осуществлялась непосредственная работа в районе Крайнего Севера, а проходило обучение в рамках повышения квалификации.

Оспаривая данный отказ, истец ссылается на то обстоятельство, что в период с 09.04.2001 по 19.05.2001 и с 08.10.2001 по 24.11.2001 по заданию работодателя она находилась в рабочей командировке в г. Северодвинске, то есть в районе Крайнего Севера. За данные периоды работодателем выплачивался средний заработок, с которого производились все необходимые отчисления в Пенсионный фонд. Вместе с тем, истец указала, что за период командировки трудовые отношения с организацией, расположенной в районе Крайнего Севера, не возникали, что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 15-18).

Учитывая данные пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о перерасчете размера пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку осуществление лицом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в связи с исполнением служебного здания работодателя не может служить основанием для вывода о наличии смешенного стажа работы, поскольку в таком порядке пенсионный стаж исчисляется в тех случаях, когда работа носит постоянный характер и производится в организациях, расположенных в таких районах.

В этой связи представленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие факт направления в командировку и исполнение своих служебных обязанностей в указанный период, а именно: выписки из приказов от <Дата> <№>, от <Дата> <№> (л.д. 9, 10), архивная справка от <Дата> <№> (л.д. 11-12), справка от <Дата> <№> (л.д. 13), справка от <Дата> <№> (л.д. 14), - не могут служить доказательством постоянного осуществления работником трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера, а именно наличие таких доказательств влечет возникновение у лица права на установление ему повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске правомерно установлен истцу фиксированный базовый размер трудовой пенсии как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   И.А. Симонова