Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3647/2019 ~ М-2323/2019 от 27.05.2019

                                                                                                            Дело № 2-3647/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-001820-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием ответчиков Тереховой С.А., Трухиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тереховой Светлане Александровне, Трухиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тереховой С.А., Трухиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2008 года ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору №49284 от 22.09.2008 года Тереховой С.А. кредит в сумме 300 000 рублей, под 9,5% годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Трухиной Н.Г., согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 14.05.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 453 245,21 руб., из которой ссудная задолженность составляет 153 245,21 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу с Тереховой С.А. и Трухиной Н.Г. в солидарном порядке сумму основного долга по кредитному договору № 49284 от 22.09.2008 года, в размере 153 245,21 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 264,90 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Терехова С.А. и Трухина Н.Г. в судебном заседании против исковых требований не возражали, размер задолженности по кредитному договору не оспаривали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст.361 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 22.09.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Тереховой С.А. заключен кредитный договор №49284, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей, под 9,5% годовых, со сроком возврата 22.09.2018 года, а заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1 договора выдача кредита производится наличными деньгами.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, либо его первой части не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число месяца, за который заемщик осуществляет платежи по основному долгу и процентам. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам для физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №49284 между Банком и Трухиной Н.Г. заключен договор поручительства №48284/01 от 22.09.2008 года, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Тереховой С.А. всех её обязательств по кредитному договору №49284, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Обязательства Банка по предоставлению Тереховой С.А. суммы кредита в согласованном размере исполнено, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 23.09.2008 года на общую сумму 300 000 рублей.

Как следует из представленных документов, заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществлялись не надлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен заемщиком 01.07.2018 года.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитному договору № 49284 от 22.09.2008 года по состоянию на 14.05.2019 года составляет 153 245,21 руб., из которых ссудная задолженность в размере 153 245,21 рублей, которая заявлена ко взысканию истцом.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиками суду не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчики подтвердили факт наличия задолженности и ее размер по кредитному договору.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Тереховой С.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку заемщик Терехова С.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушали сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, а поручить Трухина Н.Г. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков Тереховой С.А., Трухиной Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 153 245 рублей 21 копейку.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Тереховой С.А., Трухиной Н.Г. в пользу истца Банка подлежат расходы по уплате государственной пошлины – 4 264 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тереховой Светлане Александровны, Трухиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Тереховой Светланы Александровны, Трухиной Натальи Геннадьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 153 245 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 4 264 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

                                 А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года.