Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2019 ~ М-187/2019 от 04.02.2019

Гражданское дело № 2 - 410/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шпак Светланы Анатольевны к ООО «Жилсервис УК» об обязании отменить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Шпак С.А. предъявила иск к ООО «Жилсервис УК» в котором просила суд признать недействительным протокол от -- общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, --.

Свое требование истец мотивирует тем, что -- она узнала от жильцов дома, о проведенном собрании, на котором присутствовало 8-10 человек.

-- на собрании собственников квартир, старший по дому предложил произвести замену труб холодной воды в подвале за счет тарифа на текущий ремонт за 1 кв.м площади дома в сумме 1 руб., 47 коп на три года, всего на сумму 175 738 рублей, то есть в месяц 4 481, 61 рублей.

Согласно оспариваемому протоколу, собранием собственников принято указанное решение, с которым она не согласна. Считает что проведенное -- собрание собственников квартиры было неправомочным поскольку на нем не было кворума. Решение принято не в интересах собственников квартир, поскольку на лицевом счете дома имеется достаточно средств, необходимых для производства указанных работ, без привлечения дополнительного финансирования.

Истец Шпак С.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис УК», Кибальниченко Е.Г., иск не признала, просила суд отказать истцу в его удовлетворении.

Суду пояснила, что представляемая ею организация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку общество не было инициатором собрания собственников квартир, его представители участия в работе собрания не принимали.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ усматривается, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Исходя из толкования положений адрес ст. 46 адреса РФ, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу данной нормы закона, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В судебном заседании установлено, что Шпак С.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Амурская область, --.

-- было проведено общее собрание собственников МКД расположенного по адресу: Амурская область, --.

На повестке дня, собрания решались вопросы о выборе председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии, принятия решения о заключении с -- собственниками помещений и нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда от своего имени с РСО осуществляющими поставку энергоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения (теплоснабжения в целях предоставления горячей воды, холодного водоснабжения в целях предоставления горячей воды), а также с даты начала оказания услуг на территории г. Свободного Амурской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, договора на оказание услуг но обращению с коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

решение о заключении дополнительного соглашения к договору управления о изменений в договор управления в части изменения порядка предоставления коммунальных услуг с даты начала предоставления РСО коммунальных услуг собственниками и иным потребителям в многоквартирных домах;

решение о наделении председателя Совета МКД полномочиями на заключение и подписание от лица собственников помещений дополнительного соглашения о внесении изменений в договор управления в части изменения порядка предоставления коммунальных услуг, даты начала предоставления РСО коммунальных услуг собственникам помещений и потребителям в многоквартирных домах, а также на проведение текущего ремонта и иной платы за текущий ремонт;

решение о проведении текущего ремонта по замене трубопровода холодного водоснабжения;

решение об утверждении ежемесячной платы за содержание жилья и текущий ремонт. Наделение полномочиями председателя Совета МКД Князева О.С. на заключение от имени собственников помещений многоквартирного дома, дополнительного соглашения к договору на проведение текущих ремонтных работ и определение платы за текущий ремонт.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Амурская область, --, от --, списка собственников жилых помещений присутствующих на общем собрании, общая площадь помещений собственников, присутствующих на собрании 1 966,70 кв.м., что составляет 59,3% от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Амурская область, --.

Кроме того, исходя из подсчета голосов, без учета голоса истца, считается принятым решение о проведении текущего ремонта по замене трубопровода холодного водоснабжения, а так же решение об утверждении ежемесячной платы за содержание жилья и текущий ремонт и о наделении полномочиями председателя Совета МКД Князева О.С. на заключение от имени собственников помещений многоквартирного дома, дополнительного соглашения к договору на проведение текущих ремонтных работ и определение платы за текущий ремонт.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года N 973/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный жилищный надзор", а именно, пункту 9 части II, подпункту "а" пункта 11 части II, подпункту "а" пункта 12 части II, поскольку в нем указаны все предусмотренные законом сведения, а доводы истца суд считает надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленной в материалы дела копии Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд не соглашается с доводами истца о нарушении порядка уведомления собственников о проведении общего собрания, поскольку уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного были размещены на информационных стендах в каждом подъезде дома.

Протокол общего собрания от -- был представлен в Государственную жилищную инспекцию Амурской области, которая каких-либо нарушений норм Жилищного кодекса РФ при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений дома, не выявила.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Существенных нарушений при подсчете голосов судом не установлено, исключение голоса истца на решение не влияет.

В нарушение требований со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенных нарушений ответчиками ее прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шпак Светланы Анатольевны к ООО «Жилсервис УК» о признании недействительным протокола от -- общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, --, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 02 апреля 2019 г.

Председательствующий                              С.И. Крошка