Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1320/2012 от 09.10.2012

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1320/2012

по судебному участку №

Цветкова А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда «09» ноября 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н., рассмотрев жалобу Молотова Е. Ю. на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать виновным должностное лицо – Молотова Е. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 300 (триста) рублей,

установил:

Молотов Е.Ю. являясь должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>», не исполнил обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности №, представлена: дата поступления в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Молотов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С протоколом ознакомлен. Возражений по существу правонарушения и ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

И.о. мирового судьи принял приведенное выше постановление.

Молотов Е.Ю., не согласившись с указанным постановлением, направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что не получал информации о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. По его адресу проживания и регистрации: <адрес>, извещения о составлении протокола об административном правонарушении не приходили, постановление по делу получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Молотов Е.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель МИФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Молотова Е.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вызове Молотова Е.Ю. для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждает наличие надлежащего уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что Молотов Е.Ю., являясь директором ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований ст. 126 НК РФ, несвоевременно представил бухгалтерскую отчетность, при установленном сроке представления декларации ДД.ММ.ГГГГ, фактически отчетность представлена в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Молотова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения Молотова Е.Ю. Извещение судьи о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ было направлено привлеченному заказанным письмом по месту постоянного жительства <адрес>, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, а также предоставления возможности привлеченному для реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нормы процессуального права судом не нарушены.

Наказание Молотову Е.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░