Определение по делу № 2-994/2015 ~ М-936/2015 от 13.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-994/2015

23 ноября 2015 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

с участием адвоката Авериной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова А.А., Гуровой Ю.М. к Дмитриеву С.Н. о возврате стоимости имущества, полученного в результате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Гурова А.А., Гурова Ю.М. предъявили иск к Дмитриеву С.Н. (проживающему по адресу: ...) о возврате стоимости имущества, полученного в результате неосновательного обогащения.

В первоначально предъявленном исковом заявлении истцы просили обязать ответчика:

- возвратить в натуре удерживаемое ответчиком имущество, принадлежащее истцам, на сумму ....и расположенное в жилом доме по адресу: ...

- обязать ответчика возвратить истцам в натуре одноэтажный жилой дом по указанному выше адресу;

- аннулировать в ЕГРП запись о регистрации прав ответчика на указанный выше жилой дом.

Истец и ответчик проживают в ..., не имеют на территории ... муниципального имущества регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

В определении от ... о подготовке дела к судебному разбирательству суд просил уточнить требования (иск изначально был поименован как иск о возврате стоимости имущества, но в просительной части было требование о возврате дома в натуре) (л.д.130-131).

... в суд предъявлено уточненное исковое заявление, в котором истцы просят взыскать с ответчика:

- .... - стоимость возведенного истцами дома по указанному выше адресу;

- .... - стоимость имущества, находящегося в доме и присвоенного ответчиком;

- судебные расходы по делу: госпошлину в сумме ...., оплату стоимости проведения оценки дома в сумме ....

В обоснование требований истцы указали, что ... Гурова О.Г. (мать истца Гурова А.А.) на деньги истцов купила у ФИО8 земельный участок ... в СТ ..., площадь участка ...м.

По договоренности с истцами право собственности было оформлено на Гурову О.Г.

В дальнейшем на земельном участке супруги Гуровы (истцы по настоящему делу) на свои личные средства построили дом общей площадью ...м, рыночная стоимость которого составляет ....

В этот дом было перевезено и принадлежащее истцам движимое имущество на общую сумму ....

... Гурова О.Г. по договору дарения передала в собственность ответчика принадлежащий ей земельный участок, на котором уже стоял дом. Ответчик С.Н., как собственник земельного участка, оформил на себя право собственности на дом, тем самым присвоив принадлежащее истцам имущество, стоимость которого они и просят взыскать.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов, и в первоначальном иске не было и не могло быть предъявлено требование о признании права собственности на спорный дом, поскольку истцы понимают, что вправе требовать только возмещения стоимости понесенных ими затрат на строительство дома и обязания возвратить им имущество, находящееся в доме.

Ответчик и третье лицо Гурова О.Г. в судебное заседание не явились. ... в суд поступили возражения ответчика относительно предъявленного иска, которые суд огласил.

Ответчик в возражениях указал, что не признает предъявленные требования, поскольку Гурова О.Г. по возмездной сделке приобрела в собственность земельный участок, а в последующем по истечении более трех лет подарила ответчику земельный участок, на котором на тот момент находился неоконченный строительством дом. Ответчик строительство дома завершил и зарегистрировал право собственности.

Ответчик считает, что дело было ошибочно принято к производству Луховицкого районного суда ..., и заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Измайловский районный суд ..., где, как указал ответчик, уже был рассмотрен аналогичный иск.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в данном случае истцами предъявлено требование о взыскании стоимости недвижимого имущества (жилого дома) и находящегося в доме иного имущества. Суд считает, что предъявленный иск не относится к искам, для которых установлена исключительная (ст. 30 ГПК РФ) либо альтернативная подсудность (ст.29 ГПК РФ), а поэтому дело подлежит рассмотрению по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Рассмотрение дела судом по месту нахождения большинства доказательств (как об этом просит представитель истцов) возможно только в случае, предусмотренном п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, по ходатайству обеих сторон спора.

По указанным выше основаниям суд считает, что данное дело подсудно Измайловскому районному суду ... по месту жительства ответчика и было принято к производству Луховицкого районного суда ... с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дело следует передать на рассмотрение в ... районный суд ....

Руководствуясь ст.28, ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Гурова А.А., Гуровой Ю.М. к Дмитриеву С.Н. о возврате стоимости имущества, полученного в результате неосновательного обогащения передать в ... районный суд ..., находящийся по адресу: ....

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ступина С.В.