Решение по делу № 2-1687/2016 ~ М-1530/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-1687/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 04 октября 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мишариной О.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Мишариной О.Н. о расторжении кредитного договора №, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2016 года включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Мишариной О.Н. <дата> был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под ?% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 11 июля 2016 года общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

29 сентября 2016 года в суд поступили возражения ответчика Мишариной О.Н., из которых следует, что она не заключала договорных отношений с ОАО «Сбербанк России», не получала кредитов и займов, собственником которых было бы ОАО «Сбербанк России», сумма по кредитному договору № была выделена в виде билетов Банка России. Мишарина О.Н. по ее мнению является ненадлежащим ответчиком, считая им Банк России. Указывает на ненадлежащие паспортные данные в договоре.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Мишарина О.Н. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика Мишариной О.Н. по доверенности - Томов О.В. в судебном заседании, признавая, по сути, факты несвоевременного внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, возражал против удовлетворения исковых требований, считая кредитный договор недействительным, подтвердив доводы, изложенные в возражениях на исковые требования.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что № между ОАО «Сбербанк России» и Мишариной О.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под ?% процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно положениям п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей.

В п. 3.3 общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи систематическим нарушением сроков и размеров внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО «Сбербанк».

По состоянию на 11 июля 2016 года общая задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк» Мишариной О.Н. не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. Одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и, более того, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 7 <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору № суду со стороны ответчика Мишариной О.Н. не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом исходит из того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, ответчиком не предоставлено. Представленный суду расчет задолженности по кредиту, процентам и пени ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

К доводу ответчика о недействительности договора суд относится критически, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Мишарина О.Н. подтвердила факт собственноручного подписания кредитного № а также получение заемных средств. Утверждение Мишариной О.Н. о себе как о ненадлежащем ответчике, ссылка на ненадлежащие паспортные данные в договоре являются несостоятельными и опровергнутыми материалами дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и отсутствии сведений об оплате задолженности по кредитному договору до подачи ПАО «Сбербанк России» искового заявления, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по её уплате в размере <данные изъяты>, подтвержденных платежным поручением, не находя при этом правовых оснований для взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты>, поскольку по требованию о расторжении кредитного договора государственная пошлина не подлежит уплате ввиду производного характера от требований, сводящихся к взысканию досрочно задолженности по кредитному договору, предполагающих одностороннее досрочное расторжение договора займа по требованию займодавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мишариной О.Н.

Досрочно взыскать с Мишариной О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 11 июля 2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мишариной О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья          Т.И. Глобу