Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2012 ~ М-184/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-388/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года                                                        г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Шевцовой С.В.,

с участием истцов Куликова В.Н. и Малышевой Е.Н.,

представителя третьего лица ООО «Соколпроект»Романова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.Н. и Малышевой Е.Н. к администрации Сокольского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят о сохранении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии по мотиву того, что они являются единственными наследниками К.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время они не могут оформить свои права на указанную квартиру, поскольку еще при жизни их мать без согласования государственного органа произвела перепланировку указанной квартиры - оборудовала за счет части пристройки туалет и ванну с установкой унитаза, ванны и раковины, с присоединением к инженерным сетям.

В судебном заседании истцы требование поддержали, пояснив, что в результате перепланировки перегрузки инженерных сетей не произошло.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, в направленном суду отзыве оставил разрешение спора на усмотрении суда, пояснил, что администрация района не может участвовать в деле в качестве ответчика, поскольку прав, свобод и законных интересов истцов не нарушала.

Представитель третьего лица МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, судом извещен, возражений не предоставлено.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, судом извещен, возражений не предоставлено.

Представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, судом извещен, в направленном суду отзыве пояснено, что считают возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку это не затрагивает конструктивных элементов жилого дома в целом.

Третье лицо нотариус Завгородняя О.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещена, возражений не предоставила.

Представитель третьего лица ООО «Соколпроект» Романов В.И. пояснил в судебном заседании, что проведенные работы не нарушают прав жильцов квартиры, соседей, не оказывают влияния на дом в целом, возможно сохранение квартиры в перепланированном виде.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, представителя третьего лица считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ К.. принадлежит <адрес>.

Факт того, что Куликов В.Н. и Малышева Е.Н. приходятся детьми К.. подтвержден предоставленной истцами свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении истицей брака.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками К.. являются Куликов В.н. и Малышева Е.Н., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад на счете с причитающимися процентами и компенсацией, компенсации по лицевому счету.

По справке МУП «Коммунальные системы» жилой <адрес> подключен к наружным сетям водоснабжения, теплоснабжения.

По ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой понимается изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой, а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии соответствующего разрешения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно акту технического обследования и заключению о возможности сохранения существующей планировки <адрес>, составленному ООО «Соколпроект» на момент строительства помещение, где располагается ванна и туалет, были не отапливаемыми, каркасно-обшивной конструкции, после замены стенового материала на брус и утепления полов и чердачного перекрытия в данных помещениях, а также установки сантехнического оборудования (умывальник, ванна, унитаз) с подключением к водопроводу, канализации, отоплению - данные помещения вошли в состав общей полезной площади жилой квартиры. Частичная перепланировка и переустройство возможны и не оказывают негативного влияния на соседнюю квартиру и дом в целом, жилые помещения квартиры могут быть сохранены в таком виде и на момент обследования не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, как жильцов данной квартиры, так и их соседей.

Судом установлено, что жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а поэтому суд считает возможным сохранение его в реконструированном состоянии. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разрешить сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>.

Судья:                                                                                                                 Н.Н. Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 29.05.2012 г.