Решения по делу № 2-741/2020 ~ М-100/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-741/2020

УИД 59RS0002-01-2020-000157-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Шило Е.М. по доверенности,

представителя ответчика Назарова В.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес-центр «Луначарский» к Новиковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес-центр «Луначарский» изначально обратилось в суд с иском к Новиковой И. Н. о взыскании задолженности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новикова И.Н. является собственником помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в офисном здании Бизнес-центр «Луначарский» по адресу: <адрес>.

Истец - ООО «Управляющая компания «Бизнес-центр «Луначарский» выполняет работы по содержанию здания, занимается обслуживанием указанного здания, сбором платежей за коммунальные услуги и обслуживание помещений в здании собственников и оплатой услуг ресурсоснабжающим организациям. С соответствующими ресурсоснабжающими организациями истцом заключены договоры.

Агентский договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 9) неоднократно отравлялся по почте ответчику, но письма возвращались за истечением срока хранения.

Неподписание ответчиком указанного Агентского договора не свидетельствует об отсутствии у нее обязанностей по содержанию своего имущества и общего имущества в здании.

Со всеми собственниками помещений в административном здании по адресу: <адрес> с момента приобретения ими помещений в здании заключены агентские договоры с аналогичными условиями на организацию выполнения работ по содержанию общего существа административного здания и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1.1. Агентского договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени и за счет заказчика все необходимые юридические и иные действия, направленные на организацию выполнения работ и оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества административного здания многофункционального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставления коммунальных и иных услуг собственнику и иным лицам, пользующимся на законном основании помещением собственника.

Заказчик обязуется в срок, предусмотренный Агентским договором, вносить платежи, связанные с оплатой расходов на коммунальные услуги, на содержание и текущий ремонт общего имущества здания в размере и порядке, предусмотренном агентским договором (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.4. Договора уплата платежей по настоящему договору производится на основании актов, выставляемых исполнителем.

Исполнитель осуществляет доставку актов заказчику до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик производит плату платежей до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

С ДД.ММ.ГГГГ истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по содержанию общего имущества здания и обеспечению коммунальными услугами, что подтверждается расчетными документами, которые также отправлялись ответчику.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла свои обязательства по оплате за коммунальные услуги и по содержанию общего имущества административного здания.

Согласно расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 69968,97 руб.

Истец обращался за выдачей судебного приказа, но в связи с поступлением возражений от представителя ответчика, мировым судьей судебного участка № было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, указав, что с момента подачи искового заявления истцом осуществлялось непрерывное обслуживание и содержание здания, в связи с чем просит взыскать с Новиковой И.Н. задолженность в размере 83641,74 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, где дополнительно указано, что ежемесячный платеж расходов на содержание и обслуживание общего имущества в здании подтвержден на общем собрании собственников. Так, с ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в здании было принято решение об установлении эксплуатационных расходов на содержание общего имущества в здании в размере 35,77 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в здании было принято решение об установлении эксплуатационных расходов на содержание общего имущества в здании в размере 42,96 руб.

Взыскание истцом задолженности с ответчика в размере, указанном в исковом заявлении суммы - 69968, 97 руб., уже являлось предметом рассмотрения в мировом суде.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с заявлением ответчика.

Учитывая изложенное просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, взыскать с Новиковой И.Н. задолженность в размере 83641,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы возложить на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, поддержал доводы возражений, согласно которым ООО «УК «Бизнес-центр «Луначарский» ни разу не направило в адрес ответчика счет на оплату (квитанции). Новикова И.Н. действительно не заключала с ООО «УК «Бизнес-центр «Луначарский» договор на содержание и обслуживание.

Между тем, в представленных истцом расчетах ответчику ежемесячно помимо платы за содержание и обслуживание начисляется плата за аренду земельного участка. При этом каких-либо пояснений в отношении указанных начислений истцом не приводится. Истец не представил в материалы дела доказательств несения расходов по коммунальным платежам и охрану. Представитель ответчика также указал, что не согласен с размером доли ответчика 0,33 % от размера общей площади здания, в которую включены места общего пользования. Земельный участок Новиковой И.Н. не используется, арендатором земельного участка выступает ООО «УК «Луначарский».

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о частичном пропуске срока исковой давности, указал, что исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений ст. 196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2016г. истцом пропущен.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело №, № (в двух томах), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО «Управляющая компания «Бизнес-центр «Луначарский» осуществляет деятельность по обслуживанию здания по адресу: <адрес>, выполнению работ по содержанию здания, сбора коммунальных платежей.

Новикова И.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, подвал, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6 т.1/, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.236 т.1/.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям применение норм жилищного законодательства закону не противоречит.

С собственниками помещений в здании по адресу: <адрес> заключены агентские договоры на организацию выполнения работ по содержанию общего существа административного здания и предоставлению коммунальных услуг.

Согласно доводов искового заявления агентский договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно отравлялся по почте ответчику, но письма возвращались за истечением срока хранения.

В соответствии с представленным истцом расчетом обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83641,64 руб.

Согласно представленного расчета за спорный период ответчику произведены начисления по обслуживанию нежилого помещения, аренде земельного участка, за тепло, обслуживанию теплоузла, охране, водоснабжению и водоотведению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг истец ООО «УК «Бизнес-центр «Луначарский» обратился к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника Новиковой И. Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Бизнес-центр «Луначарский» задолженности по оплате за коммунальные услуги и по содержанию общего имущества административного здания за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69968,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1149,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно ответчик – собственник помещения в здании должна представить суду доказательства своевременной и полной оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого помещения. Таких доказательств ответчиком по делу не представлено.

При таком положении заявленные исковые требования являются обоснованными, ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в здании, обязана в силу закона соразмерно своей доле в общем имуществе нести расходы по его содержанию.

Рассматривая доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Довод о ненаправлении в адрес ответчика платежных документов судом признается несостоятельным, опровергается материалами гражданского дела №, из которых следует, что расчетные документы направлялись истцом в адрес ответчика и возвращены отправителю за истечением срока хранения.

У собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает, то есть собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать предоставленные ему организацией, которая управляет домом, коммунальные услуги.

Учитывая основания заявленных требований, тот факт, что ответчику, как собственнику нежилого помещения, было достоверно известно о наличии у нее обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, следовательно, она обязана была ее исполнять в установленные законом и договором сроки, независимо от того, были ли ею получены платежные документы на оплату указанных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом, в целях его содержания и эксплуатации.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шило Е. М. к Новиковой И. Н. о признании помещения площадью <данные изъяты> кв.м в подвале здания № по <адрес> (кадастровый №) общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании, изменении размера площадей общего имущества в здании, истребовании из незаконного владения Новиковой И. Н. помещения <данные изъяты> кв.м в подвале здания № по <адрес> (кадастровый №), о признании за Шило Е. М. права общей долевой собственности на общее имущество в здании пропорционально площади помещений, находящееся в собственности оставлены без удовлетворения /л.д.75-78 т.2/.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений 9-этажного здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена сумма эксплуатационных расходов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества административного здания в размере 35,77 руб. /л.д.73 т.2/.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений 9-этажного здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена сумма эксплуатационных расходов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества административного здания в размере 42,96 руб. /л.д.72 т.2/.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений 9-этажного здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание охранных услуг офисных помещений с ООО «Охранное предприятие «Безопасность Прикамья» на условиях 60руб./час./л.д.242 т.2/.

Пунктом 2.1.1. агентского договора предусмотрено право ООО «Управляющая компания «Бизнес-центр «Луначарский» на заключение договоров.

Доводы возражений о том, что расходы истца не подтверждены и являются необоснованными также опровергаются представленными документами, из которых следует, что ООО «УК «Бизнес-центр «Луначарский» заключены договоры: договор электроснабжения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22-36 т.1/, договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37-47 т.1/, договор на отпуск питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.48-51 т.1/, договор на оказание услуг № Х/С на вывоз ТБО от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52-53 т.1/, договор на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1-6 т.2/, договор на техническое обслуживание и ремонт системы охранно-пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.218-221 т.2/, договор с АО «<данные изъяты>» /л.д.223-225 т.2/, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.227-228 т.2/, договор об оказании услуг пультовой охраны от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.229-238 т.2/, договор на оказание услуг по организации и ведению коммерческого учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.239-241 т.2/, представлены счета за спорный период, акты, счета-фактуры, за оплату услуг по договорам за техническое обслуживание, за оплату коммунальных услуг /л.д.57-186 т.1, л.д.102-141 т.2, т.3-т.5/.

На основании договора арены от ДД.ММ.ГГГГ с последующей     пролонгацией, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания «Бизнес-центр «Луначарский» во временное владение и пользование предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установленным размером арендной платы в 2015г.-35000руб. в месяц, с 2016г.-60 000руб. в месяц. Цель использования участка: открытая площадка для парковки легковых автомобилей /л.д.89-101 т.2/. Согласно пояснений представителя истца, не опровергнутых стороной ответчика, указанный земельный участок используют собственники <данные изъяты>-этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, участок имеет ограждение и шлагбаум.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений 9-этажного здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора с собственниками земельного участка <данные изъяты> по цене 60 000 рублей в месяц. Платеж распределять между всеми собственниками пропорционально площадям помещений, находящихся в их собственности /л.д.217 т.2/.

Вышеуказанные протоколы общих собраний собственников помещений, договоры, заключенные истцом, никем не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем заявленные начисления суд признает обоснованными.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, т.е. с 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Бизнес-центр «Луначарский» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено. Срок исковой давности прерывается лишь с того дня, когда заявление было подано в суд с соблюдением установленного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности определяется, исходя из даты обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ

Обращение в суд Шило Е.М. к Новиковой И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности исковую давность по настоящему делу не прерывает.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом применения судом срока исковой давности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 157,55 руб. (за сентябрь 2016 г. -1057,50 : 30 дней * 15 дней=528,75 руб., за октябрь 2016 г.-1275,67 руб., за ноябрь 2016 г. -1576,57 руб., за декабрь 2016 г. -1580,68 руб., за январь 2017 г.-1784,86 руб., за февраль 2017 г.-1782,34 руб., за март 2017 г.-1510,43 руб., за апрель 2017 г.-1492,24 руб., за май 2017 г.-1323,21 руб., за июнь 2017 г.-1093,15 руб., за июль 2017 г.-1110,08 руб., за август 2017 г.-1092,37 руб., за сентябрь 2017 г.-1132,18 руб., за октябрь 2017 г.-1437,77 руб., за ноябрь 2017 г.-1556,17 руб., за декабрь 2017 г.-1986,34 руб., за январь 2018 г.-1818,72 руб., за февраль 2018 г.-1798,36 руб., за март 2018 г.-1733,78 руб., за апрель 2018 г.-1570,17 руб., за май 2018 г.-1318,34 руб., за июнь 2018 г.-1120,84 руб., за июль 2018 г.-1107,67 руб., за август 2018 г.-1127,12 руб., за сентябрь 2018 г.-1109,08 руб., за октябрь 2018 г.-1373,22 руб., за ноябрь 2018 г.-1510,41 руб., за декабрь 2018 г.-1717,06 руб., за январь 2019 г.-1798,67 руб., за февраль 2019 г.-1691,22 руб., за март 2019 г.-1503,66 руб., за апрель 2019 г.-1398,07 руб., за май 2019 г.-1261,47 руб., за июнь 2019 г.-1130,58 руб., за июль 2019 г.-1133,53 руб., за август 2019 г.-1126,11 руб., за сентябрь 2019 г.-1141,65 руб., за октябрь 2019 г.-1398,48 руб., за ноябрь 2019 г.-1548,43 руб., за декабрь 2019 г.-1769,38 руб., за январь 2020 г.-1880,19 руб., за февраль 2020 г.-1831,69 руб., за март 2020 г.-1665,99 руб., за апрель 2020 г.-1310,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2299,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма по правилам ст.98 ГПК РФ подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, выигравшего иск, пропорционально удовлетворенным требованиям: 63157,55 руб. (удовл.) * 2299,07 руб. (полный размер госпошлины) : 83641,74 руб. (цена иска) = 1736,02 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Новиковой И. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес-центр «Луначарский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 63157,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                     Э.Б.Домнина