РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2018 года г. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,
при секретаре Марченко Ю.Ю.,
с участием административного ответчика Маркина Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-839/18 по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Маркину Е.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
установил:
ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в суд с указанным административным иском к Маркину Е.Ю., в обоснование своих требований указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку являлся собственником автомобиля легкового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ
За несвоевременную уплату налогов начислена недоимка за ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу - пени в размере <данные изъяты>. Ответчику было направлено требование об уплате недоимки, пени, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено. ИФНС России по <адрес> просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Маркина Е.Ю. сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - пени в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик Маркин Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения (л.д. 33-37), также просил в восстановлении срока истцу на подачу административного искового заявления отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По сведениям налогового органа Маркину Е.Ю. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г/н № (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ
Требование № об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) было направлено административному ответчику.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маркина Е.Ю. суммы недоимки, пени по транспортному налогу был отменен мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть по истечении установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока исковой давности. Срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).
Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, не указав, при этом причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.
При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.
Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.
Таким образом, основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании недоимки (пени) по транспортному налогу, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по <адрес> к Маркину Е.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2012-2016 г.г. – пени в размере 6 620,34 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дудова Е.И.