Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2015 от 14.07.2015

№12-146/2015

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2015 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 12 мая 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 12 мая 2015 года ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» обратилось в суд с жалобой, в которой указал, что оно вынесено с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, а именно, без представителя юридического лица. Также о составлении протокола об административном правонарушении ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» не было извещено. Протокол составлен с участием Поповой И.С., которая не наделена полномочиями представлять интересы ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ».

В судебное заседание представитель ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По ходатайству ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в судебном заседании были допрошены свидетели С.В.М., П.И.С., З.Е.В.

Свидетель З.Е.В. по делу пояснила, что работает в ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» главным специалистом по работе с персоналом, действительно, с Зубковым Д.А. произошел несчастный случай, так как он упал с лестницы. Также указала, что водный инструктаж с Зубковым Д.А. проводился.

Свидетель П.И.С. пояснила, что работала юрисконсультом в филиале ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в г. Тамбове, действительно, присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и получала постановление о привлечении ООО КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Не согласна с указанным постановлением, поскольку считает, что не была уполномочена представлять интересы юридического лица.

Свидетель С.В.М. пояснил, что работает в ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в г. Тамбове инженером по охране труда, с Зубковым Д.А. проводился водный инструктаж, в настоящее время все нарушения установленные проверкой устранены, проводится с сотрудниками обучение проверки знаний по охране труда, оформлены журналы.

Выслушав свидетелей, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в филиале ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» г.Тамбов, произошел тяжелый несчастный случай с менеджером по закупкам запасных частей ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» Зубковым Д.А., по результатам проведенного государственным инспектором труда (по охране труда) расследования, установлено, что согласно заключению государственного инспектора по охране труда г., одной из причин, вызвавшей несчастный случай, явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске ведущего менеджера по закупкам запасных частей Зубковым Д.А. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушены требования п. 10.15, п. 10.18 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12.05.2003 г. № 28; п. 2.3.1, п. 2.3.2 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г № 1/29, ст. 212, ст. 225 ТК РФ.

Факт совершения ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актом проверки N 1 о несчастном случае на производстве от 12 мая 2015 года, в котором перечислены выявленные в результате проверки нарушения; заключением государственного инспектора по охране труда с указанием причин, вызвавших несчастный случай, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение п. 2.3.1, п.2.3.2 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Министерства образования РФ N 1/29 от 13 января 2003 г., ст. 212, ст. 225 Трудового Кодекса РФ ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» не организовано проведение обучения и проверка знаний по охране труда ведущего менеджера Зубкова Д.А.

В связи с чем государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Тышковским А.М. был сделан обоснованный вывод о наличии вины ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а протокол составлен с участием П.И.С., которая не наделена полномочиями представлять интересы юридического лица, судья считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, определением от 12 мая 2015 г. было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ на 12 мая 2015 года в 12 ч. 20 мин. в помещении Государственной инспекции труда в Тамбовской области. Копию данного определения получила представитель юридического лица П.И.С.

Из представленной доверенности следует, что Аминов Ю.В. вправе действовать от имени ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» на основании доверенности г., выданной ему генеральным директором ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» Сидоровым Н.Н. Данная доверенность выдана с правом передоверия сроком до 31 декабря 2015 года. Согласно доверенности от 06 мая 2015 года, выданной и. о. директора ООО ««КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», Аминов Ю.В. доверяет П.И.С., юрисконсульту филиала в г. Тамбове, представлять интересы ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в Государственной инспекции труда по Тамбовской области с правом давать объяснения, расписываться, получать копии документов, постановлений, участвовать в деле об административном правонарушении. Доверенность выдана сроком на 10 календарных дней.

При составлении административного протокола по. ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 12.05.2015 года и обжалуемого постановления участвовала юрисконсульт филиала ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в г. Тамбове по указанным доверенностям, что не отрицала в судебном заседании сама П.И.С.

Таким образом, П.И.С. была вправе участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в Государственной инспекции труда в Тамбовской области 12 мая 2015 года, давать объяснения и получить копии документов.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░