Приговор по делу № 1-850/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-850/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут                  18 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием помощника прокурора г.Сургута Гладких Т.О., подсудимого Петрова А.В., защитника-адвоката Сердитых В.В., представившего удостоверение № 1112, ордер № 1194 от 18.07.2017г., при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Петрова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> расположенного по ул.<адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 45 минут Петров А.В. находясь у <адрес>, попросил у несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., сотовый телефон «<данные изъяты>» imei:№, с целью позвонить. После осуществления звонка, Петров А.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с цель хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, без применения насилия, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>» imei:№, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора «<данные изъяты>» абонентский номер №, не представляющий ценности, находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО7, принадлежащий ФИО6.

Игнорируя требования несовершеннолетнего ФИО7, Петров А.В. с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Петров А.В. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Сердитых В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гладких Т.О. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО7 потерпевшая ФИО6, о дате и времени судебного заседания извещёны заблаговременно, надлежащим образом. Указанными потерпевшими заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Петрова А.В. по данному факту по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что Петрову А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Смягчающими наказание Петрова А.В. обстоятельствами в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание Петрова А.В. обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая то, что подсудимому Петрову А.В. назначено наказание в виде обязательных работ, суд не обсуждает вопрос о размере наказания с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность Петрову А.В.. обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: сотовый телефон <данные изъяты> imei:№, (расписка л.д. 64) возвращенный потерпевшей ФИО6, считать возвращенный по принадлежности; распечатку «Состоявшийся разговоры с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сетевой ресурс: №», хранящуюся в материалах дела, оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Петрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» imei:№, считать возвращенными ФИО6 по принадлежности; распечатку «Состоявшийся разговоры с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сетевой ресурс: № хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «18» июля 2017г.

Подлинный документ находится в деле №1-850/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шерстнев П.Е.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________