Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10673/2020 от 26.03.2020

Судья: К. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей П., <данные изъяты>

при помощнике О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года апелляционную жалобу СНТ «<данные изъяты>» на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Т. к СНТ «<данные изъяты>» об обязании оформить приложение 1 (п. 2.7 договора) за период 2016, 2017, 2018, г.г., расчет оплаты за пользование, на текущий или капитальный ремонт электросети, дороги, водопровода и вывоз мусора к договору от <данные изъяты> «О порядке пользования, эксплуатации и оплаты электросети, водопровода, дороги и вывоза мусора на возмездной основе», обязании ответчика провести сверку взаиморасчетов пользователя и Товарищества за период 2016, 2017, 2018 с учетом фактических затрат Товарищества за пользование, на текущий или капитальный ремонт электросети, дороги, водопровода и вывоз мусора с составлением акта и указанием суммы произведенной оплаты к договору от <данные изъяты> «О порядке пользования, эксплуатации и оплаты электросети, водопровода, дороги и вывоза мусора на возмездной основе» приложение 2 (п. 2.9 договора),

заслушав доклад судьи П., объясненияпредставителя Т. по доверенности Т., представителя СНТ «<данные изъяты>» Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Т. обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» и просила суд обязать СНТ «<данные изъяты>» оформить приложение 1 (п. 2.7 договора) за период 2016, 2017, 2018, г.г., расчет оплаты за пользование, на текущий или капитальный ремонт электросети, дороги, водопровода и вывоз мусора к договору от <данные изъяты> «О порядке пользования, эксплуатации и оплаты электросети, водопровода, дороги и вывоза мусора на возмездной основе»; обязать СНТ «<данные изъяты>» провести сверку взаиморасчетов пользователя и Товарищества за период 2016, 2017, 2018 с учетом фактических затрат Товарищества за пользование, на текущий или капитальный ремонт электросети, дороги, водопровода и вывоз мусора с составлением акта и указанием суммы произведенной оплаты к договору от <данные изъяты> «О порядке пользования, эксплуатации и оплаты электросети, водопровода, дороги и вывоза мусора на возмездной основе» приложение 2 (п. 2.9 договора).

Т. в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю по доверенности Т., которая в судебном заседании иск поддержала.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» З., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по доводам, письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Т. удовлетворены.

Суд обязал СНТ «<данные изъяты>» в течение 1 месяца с момента вступления в силу настоящего решения суда оформить приложение 1 (п. 2.7 договора) за период 2016, 2017, 2018, г.г., расчет оплаты за пользование, на текущий или капитальный ремонт электросети, дороги, водопровода и вывоз мусора к договору от <данные изъяты> «О порядке пользования, эксплуатации и оплаты электросети, водопровода, дороги и вывоза мусора на возмездной основе», в течение 1 месяца с момента вступления в силу настоящего решения суда провести сверку взаиморасчетов пользователя и Товарищества за период 2016, 2017, 2018 с учетом фактических затрат Товарищества за пользование, на текущий или капитальный ремонт электросети, дороги, водопровода и вывоз мусора с составлением акта и указанием суммы произведенной оплаты к договору от <данные изъяты> «О порядке пользования, эксплуатации и оплаты электросети, водопровода, дороги и вывоза мусора на возмездной основе» приложение 2 (п. 2.9 договора).

В апелляционной жалобе СНТ «<данные изъяты>» ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неприменения норм права, подлежащих применению, просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «<данные изъяты>» Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Т. по доверенности Т. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в том числе п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты> с изменениями, вступившими в силу с <данные изъяты> Федерального закона №217-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") граждане, ведущие садоводство или огородничество в индивидуальном порядке вправе?????????????????????????????????????????????????????z?????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J??????????????????????????????J?J???????????J?J?????????

В соответствии с п. 17 ст. 54 ФЗ 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если индивидуальный садовод до <данные изъяты> заключил договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, то такой договор сохраняет своё действие до <данные изъяты>, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. Индивидуальный садовод до <данные изъяты> уплачивает только те платежи, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Т. является собственником участка, расположенного на территории СНТ «<данные изъяты>» с 2005 года на основании свидетельства о праве собственности на землю. Участником товарищества истец не является. <данные изъяты> между истцом и ответчиком в лице СНТ «<данные изъяты>», был заключен договор «О порядке пользования, эксплуатации и оплаты электросети, водопровода, дороги и вывоза мусора на возмездной основе».

В соответствии с п. 3.2 данного Договора истец обязуется производить оплату пользования, на текущий или капитальный ремонт дороги, электросети, водопровода, услуг по вывозу мусора и за потребленную электроэнергию. В свою очередь, СНТ «<данные изъяты>» в соответствии с п. 3.1. Договора обязуется извещать в письменном виде Пользователя о сумме и сроке оплаты за пользование, на текущий или капитальный ремонт электросети и услуг по вывозу мусора.

Согласно п. 2.7. настоящего Договора, расчет оплаты за пользование, на текущий или капитальный ремонт электросети, дороги, водопровода и вывоз мусора выполняется ежегодно на момент утверждения общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» приходно-расходной сметы, оформляется Приложением к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (Приложение 1). Приложение подписывается Пользователем и Товариществом и заверяется печатью СНТ «<данные изъяты>»

Согласно п. 2.9. договора по окончанию расчетного периода производится сверка взаиморасчетов Пользователя и Товарищества с учетом фактических затрат Товарищества за пользование, на текущий или капитальный ремонт электросети и вывоз мусора (Приложение 2). По результатам сверки взаиморасчетов составляется Акт с указанием суммы произведенной оплаты переплаты или недоплаты который подписывается Пользователем и Товариществом и заверяется печатью СНТ «<данные изъяты>».

Указанные выше Приложения 1 и Приложения 2 к Договору о порядке пользования, эксплуатации и оплаты электросети, водопровода, дороги и вывоза мусора на возмездной основе за 2016, 2017 и 2018 г.г. не были оформлены и заключены с истцом.

Согласно материалам дела, истец обращалась к ответчику в лице председателя правления СНТ «<данные изъяты>» с просьбой оформить и заключить необходимые в соответствии с п.2.7. и п.2.9. договора Приложения, однако действий не последовало.

Правильно определив характер спорных материальных правоотношений, верно применив положения указанных ранее норм гражданского законодательства Российской Федерации, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор, заключенный между истцом и СНТ «<данные изъяты>» не расторгнут, недействительным и незаконным не признан, и как обосновано указал суд первой инстанции, подлежит обязательному исполнению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, и применены не подлежащие применению, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также судом первой инстанции были исследованы все представленные доказательства, которые получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10673/2020 от 26.03.2020

33-10673/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица