Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1017/2021 от 12.06.2021

Дело № 5- 1117/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск 12 июня 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

Юркина Светлана Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старостина Виталия Валерьевича, <данные изъяты>

установил:

11 июня 2021 г. в 8 час. 45 мин Старостин В.В.., находясь в около многоквартирного жилого дома № 36 по ул. Веселовского г. Саранск,, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в присутствии граждан и гражданина гр. 3 На законные неоднократные требования сотрудника полиции пресекающего нарушение общественного порядка, предоставленные подпунктом 1 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», прекратить противоправные действия, Старостин В.В. не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе.

В суде Старостин В.В. признал вину в совершении административного правонарушения полностью.

Факт совершения Старостиным В.В. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 11 июня 2021 г. ; объяснением гр. 3; рапортом полицейского 2 взвода 2 роты ОБ ППС УМВД России по городскому округу Саранск гр. 4, согласно которым 11 июня 2021 г. в 8 час. 45 мин Старостин В.В.., находясь в около многоквартирного жилого дома № 36 по ул. Веселовского г. Саранск,, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в присутствии граждан и гражданина гр. 3 На законные неоднократные требования сотрудника полиции пресекающего нарушение общественного порядка, предоставленные подпунктом 1 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», прекратить противоправные действия, Старостин В.В. не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении, бланк которого с указанием даты его составления и существа нарушения заполнен 5 мая 2021 г., Старостин В.В ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своими подписями, не приведя при этом каких-либо возражений и замечаний относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Таким образом, указанные выше требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совершенные Старостиным В.В действия, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершённого Старостиным В.В. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Старостин В.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Данное обстоятельство в соответствии с частью второй статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 2 части первой статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию ( по ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ – 18.03.2021).

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер деяния и личность нарушителя, Старостину В.В.а следует назначить административное наказание в виде административного ареста, что в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности, однако, с учетом наличия смягчающего обстоятельства – вне максимального срока, установленного санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании Старостина В.В. от .._.._..следует, что он доставлен в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по городскому округу Саранск и задержан .._.._.. в <данные изъяты>, на вытрезвлении не находился.

Следовательно, срок административного наказания в виде административного ареста гр. 7 необходимо исчислять с <данные изъяты> .._.._...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Старостина Виталия Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое ) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> .._.._...

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья