Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1423/2021 ~ М-1030/2021 от 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В. с участием

представителя административного истца Локтионова Е.А. - Пастухова П.Г. по доверенности с дипломом о высшем юридическом образовании.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Катковой О.А.

представителя административного ответчика начальника ОСП Ставропольского района Самарской области - судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Котковой О.А.

представителя административного ответчика ОСП Ставропольского района Самарской области - судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Котковой О.А.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1423/2021 по административному исковому заявлению Локтионова Евгения Алексеевича к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, ВрИО начальника ОСП Ставропольского района Самарской области Авериной Ю.С., судебному приставу -исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Котковой О.А., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Павлушкин А.С., об оспаривании бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Локтионов Е.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным требованием. Просит:

-признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С., выраженное в не рассмотрении и не направлении ответа на ходатайство взыскателя от 25.02.2021 года;

- признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С., выраженное в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании ИП взыскателю (не позднее дня, следующего за днем его вынесения);

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Аверину Ю.С. ответить на ходатайство взыскателя от 25.02.2021 года.

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Аверину Ю.С. направить исполнительный документ и постановление об окончании ИП взыскателю.

Требования мотивированы тем, что в ОСП Ставропольского района Самарской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа выданного 22.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области № 2-2244/2019 о взыскании задолженности с Павлушкина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Локтионова Е.А. 61000 рублей.

12.05.2021 года по определению судьи занесенное в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коткова О.А., поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится у нее на исполнении.

В судебном заседании представитель истца требования указанные в административном исковом заявлении подержал и просил их удовлетворить.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Аверина Ю.Б.

Представитель административного ответчика Врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Авериной Ю.Б., представителя административного ответчика ОСП Ставропольского района Самарской области, соответчик – судебный пристав-исполнитель Коткова О.А. с административными исковыми требованиям не согласилась, предоставила в суд письменный отзыв с копиями материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо – Павлушкин А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного ответчика и третьего лица.

Изучив письменные материалы административного дела, представленные копии процессуальных документов исполнительного производства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей с должника Павлушкина Алексея Сергеевича в пользу взыскателя Локтионова Евгения Алексеевича.

Как следует из административного искового заявления в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был направлен вышеуказанный судебный приказ для принудительного его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно направлены запросы в правоустанавливающие органы и в банки. Должнику по адресу указанному в исполнительном документе направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем простой почты.

Согласно сведений из кредитных организаций: АО «ДОМ.РФ», АО «Райффайзенбанк», ОАО АКБ «Солидарность»,АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Мосолбанк», ПАО «Почта банк», АКБ «Абсолют Банк», АКСБ «КС Банк», АО «Россельхлзбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ГПБ «АО», Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», АБ «Газэнергобанк», КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит», ООО «Русфинансбанк», Банка ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ БАРС» Банк, ПАО «Записибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк», АККСБ «КС БАНК», АО «Россельхлзбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Руссфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АКБ БАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсавязьбанк» кредитные счета не открывались.

Согласно ответа из АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за должником имеются открытые счета, но на счетах денежные средства отсутствуют.

Согласно сведением из Росреестра зарегистрированного имущества у должника Павлушкина Алексея Сергеевича не имеется.

Согласно сведениям из ГИБДД за должником Павлушкиным А.С. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведений из ПФ по Самарской области следует, что сведений о месте работы не имеется.

Данные мероприятия, проведенные судебным приставом-исполнителем подтверждены материалами исполнительного производства, представленного по запросу суда, и копиями процессуальных документов, приобщенных в дело.

Согласно телефонограмме в отдел адресно-справочной работы ОВМ О МВД России по Самарской области следует, что Павлушкин Алексей Сергеевич был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, согласно акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Коткова О.А. не направила ответ на ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Локтионов Е.А. направил в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ходатайство о направлении исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленным из ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области материалами следует, что ходатайство Локтионова Е.А. было получено ОСП Ставропольского района и 05.03.2021 года на данное ходатайство судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. был дан ответ и направлен простым почтовым отправлением, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовой корреспонденции, направленных почтовой связью из ОСП Ставропольского района.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять ответы на заявления и ходатайства заказной почтой.

Довод административного истца о том, что старший судебный пристав-исполнитель Аверина Ю.С. не направила исполнительный документ и постановления об окончании исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Котковой О.А..

Представленными в ходе рассмотрения дела документами установлено, что административный истец с заявлением о направлении исполнительного документа взыскателю обратился в ОСП Ставропольского района 25.02.2021 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, и стороной административного ответчика не оспаривалось.

Из представленного в материалы дела ответа на обращение следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района за исх. № был направлен ответ из которого следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении Павлушкина А.С. было окончено, однако в ходе проверки данного исполнительного производства на правомерность окончания, на основании п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района принято решение об отмене окончания исполнительного производства.

Данный ответ был направлен простой почтовой корреспонденцией в адрес Локтионова Е.А., что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 10.03.2021 г., представленными в материалы дела.

Доводы представителя административного истца о том, что им не получался данный ответ на запрос, не свидетельствует о нарушении ФЗ «об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. и начальником ОСП Ставропольского района, согласно положению п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, поскольку судебный пристав-исполнитель направила ответ на ходатайство Локтионова Е.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и об обязании совершить данные действия старшего судебного пристава-исполнителя.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны судебного пристава - Котковой О.А. и Врио начальника ОСП Ставропольского района Авериной Ю.С. суду не представлено.

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой О.А. – не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом не установлены нарушения при совершении действий судебного пристава исполнителя и Врио начальника ОСП Ставропольского района Авериной Ю.С..

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на ходатайство взыскателя от 25.02.2021 года, а также в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании ИП взыскателю (не позднее дня, следующего за днем его вынесения).

Также суд не находит оснований для обязания старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С. ответить на ходатайство взыскателя от 25.02.2021 года, и обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С. направить исполнительный документ и постановление об окончании ИП взыскателю, поскольку ответ на ходатайство заявителя от 25.02.2021 года был дан судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. и направлен заявителю в установленный законом «Об исполнительном производстве» срок, а также исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении в ОСП Ставропольского района, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом Авериной Ю.С.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Локтионова Евгения Алексеевича к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, ВрИО начальника ОСП Ставропольского района Самарской области Авериной Ю.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Котковой О.А., Управлению ФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021 года.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2021-001599-39