Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2018 ~ М-1258/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1633/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дылиной Е.Н. к Догадайло Д.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Дылина Е.Н. обратилась в суд с иском к Догадайло Д.С. о взыскании в счёт возврата суммы уплаченной по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 400 000 руб., процентов по 31.03.2018г. в сумме 113 951 руб. 99 коп., в возмещение убытков на регистрацию сделки - 2 000 руб., на приобретение строительных материалов 3 080 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 8 390 руб. Требования мотивированы следующим.

Между Дылиной Е.Н. и Догадайло Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г<адрес> (далее – Договор, Квартира). Плата по Договору в сумме 400 000 руб. была передана ответчику. В последующем Договор был признан судом недействительным.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы Сидоров Н.В. на иске настаивал, указал, что денежные средства в сумме 400 000 руб. в счёт внесения платы по Договору на покупку дочерью Дылиной Е.Н. Квартиры передал ответчику Догадайло Д.С., а ответчик написал расписку в получении расчёта за Квартиру по адресу <адрес>. Догадайло Е.П., бывшая жена ответчика, приобрела права на Квартиру в результате совершения ответчиком вымогательства против Алиевой С.К. Решением суда от 21.07.2016г. договор дарения Квартиры Алиевой С.К. Догадайло Е.П., а также Договор были признаны недействительными. Право собственности истицы на Квартиру прекращено. Истица обращалась с иском к Догадайло Е.П. о возврате 400 000 руб. Решением суда от 26.01.2018г. в иске было отказано в связи с тем, что денежную сумму в размере 400 000 руб. за Квартиру получила не Догадайло Е.П., а Догадайло Д.С.

Догадайло Д.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в судебное заседание не доставлялся. В отзыве просил в иске отказать, указал, что деньги в сумме 400 000 руб. не получал, для Сидорова Н.В. на листе бумаги из своего блокнота указал о получении денег, однако данный лист бумаги не следует расценивать как расписку в получении денег в сумме 400 000 руб., поскольку это было сделано для предъявления сотрудникам полиции. Сотрудники полиции оказывали покровительство Алиевой С.К. и Караеву Б.К. Расходы на ремонт возмещению не подлежат, поскольку в Квартире ремонт не производился.

Представитель ответчика Догадайло Д.С. Догадайло Л.Н. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо Догадайло Е.П. просила дело рассмотреть в её отсутствие, направила копию решения суда от 26.01.20.2018г. и расписки Дылиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания которой следует, что Дылина Е.Н. обязуется выплатить Догадайло Е.П. 400 000 руб. за 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Догадайло Д.С. в совершении вымогательства в отношении Алиевой С.К., а именно прав на Квартиру, установлена приговором Засвияжского районного суда от 26.02.2016г.

Решением от 21.07.2016г. Засвияжского районного суда г.Ульяновска удовлетворён иск Алиевой С.К. к Догадайлов Е.П., Дылиной Е.Н., признаны недействительными договор от 18.11.2014г. дарения 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> заключенный между Догадайло Е.П. и Алиевой С.К., а также договор купли-продажи от 19.01.2015г. Квартиры, заключенный между Догадайло Е.П. и Дылиной Е.Н. Прекращено право общей долевой собственности Дылиной Е.Н. на Квартиру. Основанием иска являлось то обстоятельство, что дарение имело место под угрозой применения насилия со стороны Догадайло Д.С. и других лиц к Алиевой С.К. и её брату.

Решением от 26.01.2018г. Засвияжского районного суда г.Ульяновска в удовлетворении иска Дылиной Е.Н. к Догадайлов Е.П. о взыскании денежных средств в сумме 400 000 руб. уплаченных за Квартиру отказано, судом сделан вывод о том, что непосредственно Догадайло Е.П. не принимала от Дылиной Е.Н. денежные средства за Квартиру.

Из содержания договора купли-продажи от 19.01.2015г. Квартиры, заключенного между Догадайло Е.П. и Дылиной Е.Н. следует, что до подписания Договора расчёт между сторонами произведён полностью, доля в праве на Квартиру продана за 400 000 руб.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что в январе 2015г. выдал представителю истицы Дылиной Е.Н. Сидорову Н.В. лист бумаги, на котором рукописно указал на получение денежных средства в качестве расчёта за комнату по <адрес>

Исследованными судом доказательствами подтверждается обоснованность иска в части требований о взыскании с ответчика неосновательно полученной ответчиком от представителя истицы денежной суммы в размере 400 000 руб. – платы по Договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в качестве возмещения убытков связанных с расходами истица на регистрацию Договора в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Возражения ответчика, основанные на том, что составленную им расписку в получении расчёта за Квартиру не следует расценивать как подтверждение получения платы за Квартиру в связи с тем, что сотрудники полиции оказывали покровительство потерпевшей Алиевой С.К., суд находит несостоятельными, поскольку доказательства тому, что расписка составлена ответчиком не по своей воле, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным то обстоятельство, что ответчик безосновательно получил 400 000 руб. от представителя истицы Дылиной Е.Н. Сидорова Н.В. имевшего намерение внести плату за приобретение Дылиной Е.Н. прав на Квартиру согласно условиям Договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчёт процентов на сумму 400 000 руб. по ст. 395 ГК РФ, в том числе с учётом средней процентной ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период по 31.07.2016г. и в последующем исходя из ключевой ставки установленной Банком России составляет 113 925 руб. 78 коп.:

с 20.01.2015г. по 31.05.2015г. 400 000/100х8,25/365х132 + с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. 400 000/100х11,15/365х14 + с 16.05.2015г. по 14.07.2015г. 400 000/100х11,16/365х30 + с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. 400 000/100х10,14/365х33 + с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. 400 000/100х10,12/365х29 + с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. 400 000/100х9,59/365х30 + с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. 400 000/100х9,24/365х33 + с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. 400 000/100х9,15/365х28 + с 15.12.2015г. по 31.12.2015г. 400 000/100х7,07/365х17 + с 01.01.2016г. по 24.01.2016г. 400 000/100х7,07/365х24 + с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. 400 000/100х7,57/366х25 + с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. 400 000/100х8,69/365х27 + с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. 400 000/100х8,29/366х29 + с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. 400 000/100х7,76/366х34 + с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. 400 000/100х7,53/366х28 + с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. 400 000/100х7,82/366х29 + с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. 400 000/100х7,1/366х17 + с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. 400 000/100х10,5/366х49 + с 19.09.2016 по 31.12.2016г. 400 000/100х10/366х104 + с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. 400 000/100х10/365х85 + с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. 400 000/100х9,75/365х36 + с 18.06.2017г. 400 000/100х9,25/365х48 + с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. 400 000/100х9/365х91 + с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. 400 000/100х8,5/365х42 + с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. 400 000/100х8,25/365х49 + с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. 400 000/100х7,75/365х56 + с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. 400 000/100х7,5/365х42 + с 26.03.2018г. по 31.03.2018г. 400 000/100х7,25/365х6).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расходы истицы в сумме 2 000 руб. на оплату госпошлины за регистрацию Договора подтверждаются распиской Управления Росреестра по Ульяновской области о принятии у Дылиной Е.Н. чека от ДД.ММ.ГГГГ. № на 2 000 руб. Убытки в сумме 2 000 руб. обусловлены признанием Договора недействительным, что в свою очередь связано с преступлением, совершённым ответчиком.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 3 080 руб., поскольку истица не предоставила суду доказательства тому, что приобретённые ею строительные материалы на указанную сумму были использованы на ремонт Квартиры.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату госпошлины 8 339 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дылиной Е.Н. к Догадайло Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Догадайло Д.С. в пользу Дылиной Е.Н. в счёт возврата суммы уплаченной по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 400 000 руб., проценты по 31.03.2018г. в сумме 113 925 руб. 78 коп., в возмещение убытков на регистрацию сделки - 2 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 8 339 руб. 66 коп.

В удовлетворении требований Дылиной Е.Н. к Догадайло Д.С. о взыскании убытков в сумме 3 080 руб., а также в остальной части процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов