Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2015 ~ М-408/2015 от 18.09.2015

Дело №2-471/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года                                                                                                 г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием истца К.П.,

ответчиков К.И., К.В.,

при секретаре Куренковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринск гражданское дело по иску К.П. к К.И., К.В., К.Л., МП «Расчетно-кассовый центр», МП «Новомичуринское ЖКХ», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и об определении долей в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

К.П. обратился в суд с вышеназванным иском к К.И., К.В., К.Л., МП «Расчетно-кассовый Центр», МП «Новомичуринское ЖКХ» и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Каждому из ответчиков К.И., К.В. и К.Л. также принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на данное жилое помещение.

Истец указывает, что ответчики зарегистрированы с ним в указанной квартире, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении нескольких лет осуществляет только он. Ответчики добровольно выехали на другое место жительства. К.И., К.В. и К.Л. как собственники квартиры устранились от ее содержания и ремонта, от уплаты коммунальных услуг. Соглашения между сторонами об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не заключалось.

Истец К.П. полагает, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков по оплате квартплаты и коммунальных услуг составляет 44740 рублей 42 копейки. Они неоднократно предупреждались истцом о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако до настоящего момента задолженность ответчиками истцу не выплачена.

Кроме того, истец неоднократно обращался в МП «Новомичуринское ЖКХ» и МП «Расчетно-кассовый Центр» с заявлением о разделе лицевых счетов и выделе его доли по оплате квартплаты и коммунальных платежей соразмерно его 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение, поскольку он не имеет возможности нести данные расходы за ответчиков. В удовлетворении его заявления было отказано.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков К.И., К.В., К.Л. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 44740 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1842 рублей 21 копейки и составлению искового заявления в размере 3000 рублей; определить порядок и размер участия К.П., К.И., К.В. и К.Л. в несении расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; возложить обязанность на МП «Новомичуринское ЖКХ» и Фонд капитального строительства многоквартирных домов заключить с К.П., К.И., К.В. и К.Л. отдельные соглашения в соответствии с установленным порядком оплаты содержания жилья; возложить обязанность на МП «Расчетно-кассовый Центр» производить начисления указанных платежей и выдавать в рамках одного лицевого счета отдельные платежные документы К.П., К.И., К.В., К.Л. в соответствии с определенными долями для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец К.П. исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд взыскать в его пользу с ответчиков К.И., К.В., К.Л. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 44740 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1842 рублей 21 копейки и составлению искового заявления в размере 3000 рублей; определить порядок и размер участия К.П., К.И., К.В. и К.Л. в несении расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; возложить обязанность на МП «Новомичуринское ЖКХ» и Фонд капитального строительства многоквартирных домов заключить с К.П., К.И., К.В. и К.Л. отдельные соглашения в соответствии с установленным порядком оплаты содержания жилья; возложить обязанность на МП «Расчетно-кассовый Центр» производить начисления указанных платежей и выдавать в рамках одного лицевого счета отдельные платежные документы К.П., К.И., К.В., К.Л. в соответствии с определенными долями для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик К.И. исковые требования признала в части определения порядка несения расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, в остальной части исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик К.Л. исковые требования также признала в части определения порядка несения расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, в остальной части исковые требования она не признала.

В судебное заседание ответчик К.Л. не явился, однако обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не признает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, исковые требования в части определения порядка несения расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение признает.

В судебное заседание представитель ответчика МП «Расчетно-кассовый Центр» не явился, но от ответчика в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором ответчик также указал, что возражений по существу иска не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика МП «Новомичуринское ЖКХ» не явился, но от ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором он также указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не вправе самостоятельно определять порядок и размер участия собственников в расходах на оплату содержания и ремонт жилого помещение и коммунальные услуги. Собственники данного жилого помещения с заявлением об утверждении соглашения об определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не обращались.

В судебное заседание представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области не явился по неизвестным причинам, хотя ответчик надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Выслушав мнение истца К.П., ответчиков К.И., К.В., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 11 данной статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцу К.П. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности на данное жилое помещение согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются ответчики К.И., К.В., К.Л., которым также принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на квартиру каждому.

Истец К.П. и ответчики К.И., К.В., К.Л. зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.20), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.22), справкой МП «Расчетно-кассовый Центр» от <дата> (л.д.18).

Из объяснений истца и ответчиков судом установлено, что ответчики фактически выехали из данного жилого помещения в другое место жительство, длительное время в нем не проживают и не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Все расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет истец К.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с августа 2013 года по август 2015 года (л.д.19) и чеками МП «Расчетно-кассовый центр» об оплате взноса на капитальный ремонт, содержания жилья и коммунальных услуг (л.д.23-28), а также не оспаривалось в судебном заседании ответчиками К.И. и К.В.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем суд принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики К.И., К.В. и К.Л. должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно их долям в праве собственности. Учитывая, что соглашения об оплате квартплаты и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия истца К.П. и ответчиков К.И., К.В. и К.Л. в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру - по 1/4 доли каждому.

Согласно представленному расчету ответчики К.И., К.В., К.Л. имеют задолженность перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 44740 рублей 42 копеек (л.д.17).

Расчет задолженности, представленный в материалах дела, ответчиками не оспорен. Правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает. Свой расчет произведенных истцом платежей и доказательств в обоснование своих доводов ответчики суду не представили.

С учетом изложенного суд находит исковые требования К.П. о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 44740 рублей 42 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленный судом порядок и размер участия истца К.П. и ответчиков К.И., К.В. и К.Л. в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на указанную квартиру, суд считает, что вышеуказанная задолженность не подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а должна быть взыскана с них пропорционально их долям в праве собственности на указанную квартиру - по 14913 рублей 41 копейке с каждого.

В удовлетворении исковых требований К.П. к МП «Расчетно-кассовый Центр», МП «Новомичуринское ЖКХ» и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области суд считает необходимым отказать, поскольку ими не допущено нарушений прав и законных интересов истца, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Настоящее решение является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире, согласно установленных судом долей.

При указанных обстоятельствах исковые требования К.П. к К.И., К.В., К.Л., МП «Расчетно-кассовый Центр», МП «Новомичуринское ЖКХ» и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.            Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанциями (л.д.15-16).

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования К.П. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме, с ответчиков К.И., К.В., К.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение исковых требований имущественного характера в размере 1542 рублей 21 копейки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за рассмотрение исковых требований неимущественного характера, предъявленных к МП «Расчетно-кассовый Центр», МП «Новомичуринское ЖКХ» и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, возмещению ими не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении данной части иска.

Судебные расходы истца по составлению искового заявления в размере 3000 рублей в силу ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми и считает, что требование истца о взыскании с ответчиков указанных расходов подлежит удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчиков возврата вышеуказанных судебных расходов суд находит обоснованными, однако считает, что при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░.░., ░.░., ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14913 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14913 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14913 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1614 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1614 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1614 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: