Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2016 ~ М-594/2016 от 08.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                         19 мая 2016 года

          Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "К",

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-779/16 по исковому заявлению АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Титовой А.К. Маркову А.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Титовой А.К., Маркову А.М. о взыскании задолженности. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Титовой А.К., последней предоставлен потребительский кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> на неотложные нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом <Данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств обеспечено поручительством Маркова А.В.. Выдача Титовой А.К. кредита подтверждается мемориальным и кассовым ордерами. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Титова А.К. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, в деле имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Марков А.В. согласно записи акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и Титовой А.К., последней предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 18% годовых на неотложные нужды на срок до <Дата обезличена> (л.д.10-14 ).

Исполнение обязательств кредитором перед заемщиком подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и расходным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 24-25).

В целях своевременного возврата выданных кредитных средств и выплаты процентов за их использование и прочих обязательств кредитора, упомянутый договор был обеспечен поручительством Маркова А.В., с которым был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.17-20).

По условиям договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик Титова А.К. обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом дифференцированными платежами 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей начиная с <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, согласно приложения (графика погашения кредита).

         В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не выполнял условия заключенного кредитного договора по оплате процентов за пользование полученными денежными средствами и не погашал своевременно сумму основного долга, о чем суду предоставлена выписка по счету (л.д.30-37).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно Уведомлению о погашении просроченной задолженности по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик Титова А.К. уведомлена о том, что по состоянию на <Дата обезличена> у них возникла просроченная задолженность по кредиту в размере: <Данные изъяты> рублей - по основному долгу, <Данные изъяты> рубля- проценты за пользование денежными средствами. Заемщику и поручителю предложено уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности (л.д.26 ).

Согласно представленному расчету (л.д.8-9) сумма задолженности Титовой А.К. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом- <Данные изъяты> рубля; пени за просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей; пени за просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей.

            На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законно или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

          В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью так в части долга.

         Судом установлено, что поручитель Марков А.М. умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, о чем составлена запись Акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

         В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российс-кой Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Истец обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>, то есть после смерти ответчика Маркова А.В.

        При изложенных обстоятельствах просроченная задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию с Титовой А.К..

        Производство по делу в части требований о взыскании просроченной задолженности с Маркова А.М. подлежит прекращению в связи со смертью ответчика, что не лишает истца права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Титовой А.К. пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309,363, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые Акционерного общества «Россельхозбанк» к Титовой А.К., Маркову А.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

           Взыскать с Титовой А.К. в пользу в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») ИНН 7725114488 КПП 631602001 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом- <Данные изъяты> рубля; пени за просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей; пени за просроченный основной долг- <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты> копеек.

          Производство по делу по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в части требований к Маркову А.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору прекратить.

          Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                              И.А. Одайкина                                                   

Самарской области

Мотивированное решение составлено

24.05.2016 года.