Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5298/2013 ~ М-4095/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-5298/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Карватюк А.О.,

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Бондаревой А.М.

представителя ответчика администрации Волгограда Козыревой А.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №...

представителя ответчика Комитета по строительству администрации Волгограда Пыховой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №...

представителя третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Зинченко С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №...

представителя третьего лица МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» Загороднюка А.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ... в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда, Комитету по строительству администрации Волгограда о возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, Комитету по строительству администрации Волгограда о возложении обязанности выполнить работы по реконструкции дренажной системы в поселке Вишневая балка Краснооктябрьского района г. Волгограда в соответствии с проектом «Реконструкция дренажа в поселке Вишневая балка в Краснооктябрьском районе г.Волгограда», имеющим положительное заключение ГУ «Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № №..., на участке, границами которого являются ... в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной в мае 2013 года прокуратурой проверки, поводом которой послужила публикация статьи в газете «Родной город», установлено, что в поселке Вишневая балка г. Волгограда отсутствует централизованная канализация. Имеющаяся в поселке дренажная система не обслуживается, на протяжении длительного времени не проводилась ее очистка, результатом засорения явился выход сточных и канализационных вод на поверхность, что угрожает санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. В соответствии, разработанным ЗАО «Волговодпроект» по заказу администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда проектом, необходимо произвести реконструкцию и строительство дренажной системы в поселке Вишневая балка Краснооктябрьского района на общей площади 300 га. Для возможности реализации данного проекта определена очередность разработки проектно-сметной документации с последующим строительством дренажа в поселке. В настоящее время разработана первая очередь проектно-сметной документации на строительство объекта «Реконструкция дренажа в п.Вишневая балка в Краснооктябрьском районе г.Волгограда», получено положительное заключение ГУ «Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № №.... Участок реконструкции дренажа охватывает 60 га, расположен на правом склоне .... В поселке Вишневая балка Краснооктябрьского района г.Волгограда необходима реконструкция и строительство дренажной системы. В настоящее время грунтовые воды вместе с канализационными стоками из-за ненадлежащего состояния дренажных колодцев выходят на поверхность. Тем самым, в поселке Вишневая балка Краснооктябрьского района г.Волгограда создана ситуация, грозящая возникновению экологической угрозы, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

Прокурор уточнил заявленные требования и просил суд возложить обязанность на администрацию Волгограда, комитет по строительству администрации Волгограда о возложении обязанности организовать выполнение работ по реконструкции дренажной системы в поселке Вишневая балка Краснооктябрьского района г. Волгограда в соответствии с проектом «Реконструкция дренажа в поселке Вишневая балка в Краснооктябрьском районе г.Волгограда», имеющим положительное заключение ГУ «Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № №..., на участке, границами которого являются ... в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика - администрации Волгограда – Козырева А.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, иск прокурора не обоснованным, а потому не подлежит удовлетворению, указав на то, что прокурором не представлено достаточно доказательств в подтверждение необходимости выполнения работ по реконструкции дренажной системы в поселке Вишневая балка Краснооктябрьского района Волгограда. Кроме того, администрацией Волгограда были направлены запросы в Департамент городского хозяйства администрации Волгограда для предоставления информации об обследовании дренажной системы в п. Вишневая балка Краснооктябрьского района Волгограда, что позволило бы сделать вывод о ее работоспособности, а также запросить информацию о мероприятиях, выполненных в рамках ведомственной целевой программы «Обследование, ремонт и строительство ливневой и дренажной канализации на территории Волгограда, на 2012 -2014 годы», утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 473, однако до настоящего времени ответ на запрос не предоставлен. Также не дан ответ администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда о финансировании МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» с целью содержания дренажной системы в поселке Вишневая балка Краснооктябрьского района Волгограда, аналогичная информация запрашивалась в Департаменте финансов администрации Волгограда, согласно которой. В соответствии с ч.1 ст. 158 БК РФ администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда является главным распорядителем бюджетных средств в отношении спорного имущества.

Представитель комитета по строительству администрации Волгограда – Пыхова В.В., возражала против удовлетворения исковых требований, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в обоснование исковых требований прокурором не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости выполнения работ по реконструкции дренажной системы в поселке Вишневая балка Краснооктябрьского района Волгограда. Комитет по строительству администрации Волгограда является ненадлежащим ответчиком по данному делу, надлежащими ответчиками являются – структурные подразделения администрации Волгограда: Департамент городского хозяйства администрации Волгограда и Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда. Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 1554р «О закреплении за муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» на праве оперативного управления муниципального имущества», в силу чего, дренажное оборудование в поселке Вишневая балка Краснооктябрьского района Волгограда имеет балансодержателя в лице МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда. Кроме того, указанный срок исполнения предъявленных требований, трех месяцев, не достаточно для исполнения требований прокурора, установлен нормативный срок – 12 месяцев. Положительное заключение по рабочему проекту «Реконструкция дренажа в поселке Вишневая балка в Краснооктябрьском районе г.Волгограда» требует корректировки в силу давности его разработки.

В судебном заседании представитель третьего лица - департамента муниципального имущества администрации Волгограда Зинченко С.И. возражаю против удовлетворения исковых требований, считает, что прокурором не представлено достаточных доказательств, позволяющих удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» Загороднюк А.Б. – возражал против исковых требований, указав на то, что согласно п.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Аналогичное положение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", так согласно п.5 право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Однако МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в адрес Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 12.09.2013 года возвращен договор «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» и проект протокола разногласий для дальнейшего его урегулирования, поскольку в данный договор не внесены изменения, указанные в проекте протокола разногласий. Таким образом, МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» фактически не принято муниципальное имущество, переданное в оперативное управление. То МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» не является специализированной организацией, отвечающей за систему канализационного обслуживания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в связи с публикацией в газете «Родной город» статьи о нарушении прав жителей поселка Вишневая балка г.Волгограда (л.д. 11-12) по факту выхода на поверхность грунтовых вод вместе с канализационными стоками в п.Вишневая балка, затопления подвалов жилых домов, в мае 2013 года прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда была проведена проверка.

Согласно акту проверки технического состояния дренажной системы в поселке Вишневая балка Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссией в составе: помощника прокурора Краснооктябрьского района Волгограда Бондаревой А.М., сотрудника Комитета по строительству администрации Волгограда Калинченко А.А., сотрудника администрации Волгограда – Михайличенко А.С., сотрудника МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» - Черемушкиной В.А. при обследовании колодца дренажной системы поселка Вишневая балка Волгограда, расположенного на пересечении улиц Москворецкой и Старобельской выявлен факт излива сточных (дренажных) вод через оголовок данного колодца с последующим стоком по уклону местности по улице Старобельской в сторону балки Вишневая, затем в реку Мокрая Мечетка. При открытии крышки люка дренажного колодца установлено, что труба колодца засорена, колодец переполнен, в результате чего излишки воды изливаются. Состояние колодца дренажной системы поселка Вишневая балка г.Волгограда ненадлежащее, требует прочистки и при необходимости ремонта (л.д. 60).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из дренажного колодца, расположенного на пересечении улиц Былинная и Лесная, происходит вытекание воды и данное обстоятельство возможно ввиду засорения дренажной системы. Таким образом, состояние дренажной системы на вышеуказанных улицах поселка Вишневая балка г.Волгограда ненадлежащее. Указанную дренажную сеть МУП «Горводоканал г.Волгограда» не обслуживает (л.д.111).

Таким образом, проведенной проверкой прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда установлено загрязнение окружающей среды в поселке Вишневая балка Краснооктябрьского района Волгограда в результате выхода сточных (дренажных) вод через дренажный колодец, в связи с засорением дренажной системы.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131- ФЗ (в ред. от 02.07.2013 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 (ред. от 23.05.2006 года) «канализационная сеть» - система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод; "общесплавная система канализации" - система коммунальной канализации, предназначенная для совместного сбора и отведения всех видов сточных вод, включая дренажные, поверхностные и поливомоечные сточные воды.

Согласно п.1 Правил пользования ливневой канализации Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 10.11.2010 года № 38/1170, городская система ливневой канализации Волгограда – ливневая сеть, включающая в себя совокупность городских сетей ливневой канализации (водостоки), дренажных сооружений и коллекторов большого диаметра, предназначенных для водоотведения поверхностных (дождевых и талых), поливомоечных и дренажных сточных вод, находящаяся в муниципальной собственности Волгограда

При этом согласно п. 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность» в объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в числе прочего включены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением город районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящие в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Соответственно, дренажная система и смотровой колодец в п. Вишневая балка Краснооктябрьского района г.Волгограда относится к муниципальному имуществу, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что дренажные сети п. Вишневая балка Краснооктябрьского района Волгограда находятся на балансе Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда является муниципальной собственностью на праве оперативного управления (л.д.73 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с нормами ст. 10 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в ред. от 29.12.2010) «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Таким образом, действующим законодательством на администрацию муниципального образования города Волгограда возложена обязанность по организации дренажной системы и надлежащему его содержанию.

Согласно выводов положительного заключения № 375-07У/08-01 ГУ «Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области», представленный проект «Реконструкция дренажа в п.Вишневая балка в Краснооктябрьском районе г.Волгограда» соответствует требованиям нормативных технических документов и рекомендуется к утверждению с учетом указанных основных технико-экономических показателей (л.д. 20-24). Как следует из приложения № 1 к указанному заключению, представленные материалы по объему и содержанию в целом соответствовал требованиям природоохранного законодательства и нормативных документов; Воздействие на окружающую среду в ходе реализации проектных решений ожидается в допустимых пределах; представленный проект рекомендуется к реализации (л.д.25- 29).

Как следует из «Рабочего проекта реконструкции дренажа п. Вишневая балка в Краснооктябрьском районе г.Волгограда» участок реконструкции дренажа расположен в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, на правом склоне балки Вишневая в пределах частной застройки. Рассматриваемая в рабочем проекте валовая территория занимает площадь около 60 га. Границами участка являются .... В пределах означенных границ территория собственной застройки имеет площадь 40 га, где размещено 382 подворья. Весь ... балка с частной застройкой занимает правый склон ... и б. Вишневая вплоть до водораздела (л.д. 31-48).

Согласно распоряжению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 1554р за муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество согласно приложению к настоящему распоряжению. Из п.2 указанного распоряжения следует, что начальнику отдела муниципальных организаций поручено подготовить проект договора о закреплении муниципального имущества, а именно, дренажной системы на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (л.д. 74).

Как следует из договора № 137-МБУ «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79), департамент муниципального имущества администрации Волгограда, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-93), закрепляет за МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» на праве оперативного управления дренажные сети п. Вишневая балка в Краснооктябрьском районе г.Волгограда. Однако данный договор не подписан директором Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда Абакумовым М.Ю. (л.д.77-79), а также не подписан акт приема-передачи муниципального имущества, закрепляемого за МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-93).

Согласно п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Судом установлено, что в законном порядке за МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» дренажные сети п. Вишневая балка в Краснооктябрьском районе г.Волгограда не закреплены на праве оперативного управления.

Согласно договору бюджетного учреждения №... на выполнение работ по ремонту и прочистки дренажной канализации пос. Вишневая балка на территории Краснооктябрьского района Волгограда в 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» и ООО «Бриз», последнее приняло обязательство выполнить до ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту и прочистки дренажной канализации п.Вишневая балка на территории Краснооктябрьского района Волгограда (л.д. 120-125). Однако суду не представлено доказательств исполнения данного договора и разработки каких-либо мероприятий в рамках срока действия данного договора, которые могли привести к недопущению нарушений, выявленных прокурором. Следует отметить, что заключение данного договора не привело дренажную канализацию в работоспособное состояние, так как прокурором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены проверки, в ходе которых зафиксировано ненадлежащее функционирование дренажной системы в поселке Вишневая балка. Вместе с тем, как указывалось выше, дренажная сеть поселка Вишневая балка является муниципальной собственностью, а у МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» данная дренажная сеть лишь состоит на балансе.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Волгограда привел довод о том, что принята ведомственная целевая программа "Обследование, ремонт и строительство ливневой и дренажной канализации на территории Волгограда» на 2012 - 2014 годы", и, как видно, из названия данной программы, указал представитель ответчика, срок выполнения данной программы установлен по 2014 год, в связи с чем, в настоящее время срок исполнения этой программы не истек, а потому требования прокурора, считает представитель ответчика, не подлежат удовлетворению. Однако с данным доводом представителя ответчика суд не может согласиться.

Так, в данной ведомственной целевой Программе отмечено, что в настоящее время сложилась неблагоприятная обстановка с техническим состоянием сетей ливневой канализации на территории Волгограда. На сегодняшний день денежные средства на капитальный ремонт проблемных участков сетей ливневой канализации в бюджете Волгограда отсутствуют. В результате отсутствия должного финансирования сети ливневой канализации (коллекторы большого диаметра, внутриквартальная ливневая канализация, водопропускные трубы, дренажи) фактически не обслуживались, что приводило к затоплению улиц, зданий, дорог, коммерческих и других объектов.

Кроме того, в Программе указана стоимость работ по выполнению мероприятий - «Обследование сетей ливневой и дренажной канализации для определения технического состояния и принятия в муниципальную собственность», которая складывается из следующих затрат: 2012 год – ... тыс. рублей ( обследование около 52 км сетей ливневой и дренажной канализации Дзержинского района); 2013 год – .... рублей (обследование около 140 км оставшихся сетей ливневой и дренажной канализации для определения технического состояния). Источниками финансирования Программы являются средства бюджета Волгограда в общей сумме ... тыс.рублей, а всего в 2012 году предполагалось выделить .... рублей; в 2013 году – ... тыс.рублей.

Представитель ответчика Козырева А.Б. не представила суду ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что денежные средства в 2012,2013 году выделены из бюджета Волгограда, для реализации данной Программы. То есть, указанная Программа принята, но доказательства ее реализации ответчиком суду не представлены.

Таким образом, ненадлежащее выполнение администрацией муниципального образования города Волгограда обязанностей по организации в границах муниципального образования города Волгограда водоотделения ставит под угрозу санитарно- эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, создает опасность причинения вреда окружающей среде. Необходимость проведения работ по реконструкции дренажной системы в п.Вишневая балка Краснооктябрьского района г.Волгограда подтверждается материалами дела. Разрешение вопросов, связанных с функционированием дренажной системы в п. Вишневая балка Краснооктябрьского района Волгограда, входит в круг вопросов организации водоотведения. Обязанность по устранению недостатков в работе дренажной системы возложена на администрацию муниципального образования города Волгограда в рамках ее полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться о необходимости организации выполнения работ по реконструкции дренажной системы в поселке Вишневая балка, именно, в течение трех месяцев, поскольку данный срок является явно недостаточным, и требующим более длительного срока, которым, по мнению суда, является срок в девять месяцев. В данном случае, суд принимает во внимание ст.206 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Требования прокурора в части возложения организовать выполнение работ по реконструкции дренажной системы в поселке Вишневая балка Краснооктябрьского района г. Волгограда на Комитет по строительству администрации Волгограда удовлетворению не подлежат, поскольку Комитет по строительству администрации Волгограда является структурным подразделением администрации Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № №..., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

...

...

...

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░