Решение по делу № 2-755/2017 (2-16064/2016;) ~ М-15714/2016 от 30.11.2016

2-755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С. участием истца Сидорова И.В., его представителя Чепурко В.В., представителей ответчика ФИО10, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление информационных технологий и связи г. Сургута» об оспаривании приказов об объявлении дисциплинарного взыскания и о снижении премии,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указывая на то, что он работает в МКУ «УИТС г. Сургут» в должности начальника отдела технического обслуживания. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему снижен размер премии на <данные изъяты> указанными приказами не согласен. Считает обжалуемые приказы необоснованными и незаконными по следующим причинам. В содержании приказа об объявлении выговора указывается то, что, по мнению работодателя, в июле-августе 2016 г., ДД.ММ.ГГГГ он допустил упущения в работе. Согласно ст. 193 ТК РФ работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в течении месяца со дня обнаружения проступка. Таким образом, обжалуемый приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с нарушением процедуры, установленной трудовым законодательством, является незаконным и подлежит отмене. Кроме этого, основанием для издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконный приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, приказ о снижении премии за октябрь 2016 г. также является незаконным и подлежит отмене. Кроме этого, считает обжалуемые приказы необоснованными по существу. Так, предъявляемые ему упущения в работе в действительности не имели места. Имеющиеся сложности производственного процесса, прежде всего, связаны с недостаточной организацией работ со стороны непосредственного руководства. Фактически, его обвинили в неисполнении обязанностей отсутствующего заместителя директора. Согласно должностной инструкции N2 33 от ДД.ММ.ГГГГ, которой ему необходимо руководствоваться, он не обязан проводить аукционы и разрабатывать нормативные документы для муниципальных нужд. Полагает, виновных действий направленных на неисполнение своих должностных обязанностей он не совершал. На основании изложенного считает свое привлечение к дисциплинарной ответственности и депримирование необоснованным и незаконным. В соответствии со ст.ст. 352, 383, 391 ТК РФ истец просит отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении дисциплинарного взыскания – выговор и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о снижении премии <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, где мотивируют тем, что В соответствии с распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках подачи заявок на осуществление первоочередных закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в 2016-2017 годах» (направлен письмом управления бюджетного учета и отчетности Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № в момент исполнения ФИО3 обязанностей заместителя директора ФИО10), в учреждении был сформирован план предоставления документации для размещения первоочередных закупок на 2017 год. План содержал 32 закупки, из них отдел технического обслуживания должен был предоставить документацию только для одного аукциона - оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технических средств в муниципальных учреждениях в 2017 году. План предоставления документации был доведен главным бухгалтером учреждения ФИО8 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ до заместителей директора, которые перенаправили его в курируемые отделы. Срок предоставления документации был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (пятница). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил заместителю директора учреждения ФИО10 о неподготовке документации в связи с уходом в отпуск ФИО9 В результате, документация была подготовлена ФИО3 после многочисленных замечаний и направлена в окончательном виде ФИО10 только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ непосредственный руководитель ФИО3 -ФИО10, занимающая должность заместителя директора учреждения, в связи с обнаружением проступка ФИО3, выразившегося в нарушении сроков выполнения работ и предоставлении документов, в том числе в непредставлении документации (техническое задание) о проведении первоочередных закупок, срок представления которой был установлен ДД.ММ.ГГГГ, фактически документы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, затребовала у ФИО3 представления в течение 2 дней письменных объяснений. Вместе с тем, в указанный срок письменные объяснения от ФИО3 не поступили, что также является неисполнением трудовых обязанностей, а именно невыполнение приказов, распоряжений и поручений курирующего заместителя директора (п. 2.37 должностной инструкции). Доводы ФИО3 об отсутствии виновных действий, направленных на неисполнение должностных обязанностей, равно как доводы об отсутствии обязанности «проводить аукционы и разрабатывать нормативные документы для муниципальных нужд», противоречит фактическим обстоятельствам и положениям трудового договора и должностной инструкции. Согласно положений должностной инструкции предоставление информации для проведения запланированных аукционов по направлениям деятельности отдела, документации (техническое задание) на проведение первоочередных закупок, а именно - оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технических средств муниципальных учреждениях города, в определенный срок является непосредственной трудовой обязанностью начальника отдела технического обслуживания (пп. 2.15 должностной инструкции). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 на имя директора учреждения поступила докладная записка, с которой ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил письменные объяснения по фактам, изложенным в докладной записке, на которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также дополнительно предоставила пояснения. ДД.ММ.ГГГГ на основании данных документов директором учреждения издан приказ № л/со применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора. В рассматриваемом случае, как указано выше, о нарушении ФИО3 должностных обязанностей, выразившихся в систематическом нарушении сроков выполнения работ и предоставлении документов, непосредственному руководителю ФИО3 (согласно п. 1.4 должностной инструкции начальник отдела технического обслуживания подчиняется непосредственно заместителю директора учреждения) ФИО10 стало известно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно месячный срок применения дисциплинарного взыскания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на больничном, что подтверждается листком временной нетрудоспособности. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключается из расчета месячного срока для применения дисциплинарного взыскания. Следовательно, применить дисциплинарное взыскания при таких обстоятельствах возможно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, даже если считать днем обнаружения проступка день его совершения – ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока, при соблюдении которого должностные обязанности (предоставления ФИО3 необходимой документации) считаются надлежащим образом исполненными), то с учетом правил исчисления срока применения дисциплинарного взыскания и болезни ФИО3, месячный срок оканчивался бы ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, приказ о применении дисциплинарного взыскания, издан работодателем в пределах месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ. Таким образом, довод ФИО3 о нарушении срока применения дисциплинарного взыскания, изложенный в исковом заявлении, не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах законодательства. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.7.2 Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи города Сургута» работодателем также был издан приказ 62 л/с от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии. Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снижен размер премии за октябрь 2016 года на <данные изъяты>. Так, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию (часть первая ст. 191 ТК РФ). Руководитель учреждения, в силу части четвертой п. 4.7.2 Положения об оплате труда, вправе самостоятельно, либо по представлению непосредственного руководителя работника или заместителя директора учреждения, выплачивать не в полном объеме или не выплачивать премию полностью за упущения в работе или ухудшения показателей работы. Невыплата работнику или снижение размера премии оформляется приказом директора на основании представленной докладной записки непосредственного руководителя или заместителя директора учреждения. Для объективного принятия решения, до издания приказа, с работника запрашивается объяснительная записка (часть пятая п. 4.7.2 Положения об оплате труда). При наличии у работника дисциплинарного взыскания, премия по результатам работы за месяц не выплачивается в том месяце, в котором оно было применено (часть шестая п. 4.7.2 Положения об оплате труда). Кроме этого, в момент исполнения ФИО3 обязанностей заместителя директора ФИО10 для исполнения ему были отписаны письма Департамента информационных технологий ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-3755. Формирование муниципального плана информатизации осуществляет МКУ «УИТС <адрес>» на основе данных, предоставленных муниципальными учреждениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ план в окончательном виде не был сформирован и направлен в Департамент информационных технологий ХМАО-Югры. ДД.ММ.ГГГГ предварительный план был сформирован и направлен ответственному исполнителю департамента заместителем директора учреждения ФИО10, с которым был согласован окончательный срок предоставления муниципального плана информатизации - ДД.ММ.ГГГГ. В результате, муниципальный план информатизации был направлен в Департамент информационных технологий ХМАО - Югры только в середине ноября 2016 года. Таким образом, при принятии решения о снижении премии ФИО3, отраженном в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель действовал в полном соответствии с Положением об оплате труда и нормами действующего законодательства. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО3, работаю в МКУ «УИТС г. Сургут» в должности начальника отдела технического обслуживания.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему снижен размер премии на <данные изъяты>

    Истец считает обжалуемые приказы необоснованными и незаконными.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, работодателю предоставлено право самостоятельно определять систему оплаты труда, в том числе систему премирования с учетом показателей, определенных в коллективном договоре и (или) ином локальном нормативном акте.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что в соответствии с распоряжением Администрации города от 02.08.2016 № 1413 «О сроках подачи заявок на осуществление первоочередных закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в 2016-2017 годах» (направлен письмом управления бюджетного учета и отчетности Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № в момент исполнения ФИО3 обязанностей заместителя директора ФИО10), в учреждении был сформирован план предоставления документации для размещения первоочередных закупок на 2017 год.

План содержал 32 закупки, из них отдел технического обслуживания должен был предоставить документацию только для одного аукциона - оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технических средств в муниципальных учреждениях в 2017 году.

План предоставления документации был доведен главным бухгалтером учреждения ФИО8 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ до заместителей директора, которые перенаправили его в курируемые отделы. Срок предоставления документации был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Также факт направления заданий ФИО3 посредством внутренней служебной электронной почты подтверждается представленными ответчиком соответствующими скриншотами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил заместителю директора учреждения ФИО10 о неподготовке документации в связи с уходом в отпуск ФИО9 В результате, документация была подготовлена ФИО3 после многочисленных замечаний и направлена в окончательном виде ФИО10 только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственный руководитель ФИО3 ФИО10, занимающая должность заместителя директора учреждения, в связи с обнаружением проступка ФИО3, выразившегося в нарушении сроков выполнения работ и предоставлении документов, в том числе в непредставлении документации (техническое задание) о проведении первоочередных закупок, срок представления которой был установлен ДД.ММ.ГГГГ, фактически документы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, затребовала у ФИО3 представления в течение 2 дней письменных объяснений.

Вместе с тем, как указывает ответчик, в указанный срок письменные объяснения от ФИО3 не поступили, что также является неисполнением трудовых обязанностей, а именно невыполнение приказов, распоряжений и поручений курирующего заместителя директора (п. 2.37 должностной инструкции).

Согласно должностной инструкции предоставление информации для проведения запланированных аукционов по направлениям деятельности отдела, документации (техническое задание) на проведение первоочередных закупок, а именно - оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технических средств муниципальных учреждениях города, в определенный срок является непосредственной трудовой обязанностью начальника отдела технического обслуживания (пп. 2.15 должностной инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 на имя директора учреждения поступила докладная записка, с которой ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил письменные объяснения по фактам изложенным в докладной записке, на которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также дополнительно предоставила пояснения.

Согласно п. 4.7.2 Положения об оплате труда премирование работников осуществляется с учетом, в частности, следующих показателей:

- успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей, определенных должностными инструкциями;

- качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения;

- выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельностью учреждения;

- отсутствие дисциплинарного взыскания;

- соблюдение сроков предоставления установленной отчетности, запрашиваемой информации;

- выполнение работ, оказание услуг в жестких временных рамках, установленных законодательством, муниципальными правовыми актами, запросами органов власти.

Руководитель учреждения, в силу части четвертой п. 4.7.2 Положения об оплате труда, вправе самостоятельно, либо по представлению непосредственного руководителя работника или заместителя директора учреждения, выплачивать не в полном объеме или не выплачивать премию полностью за упущения в работе или ухудшения показателей работы, в том числе по основаниям:

- неисполнение или некачественное исполнение обязанностей, определенных должностной инструкцией работника;

- невыполнение или некачественное выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения;

- при наличии дисциплинарного взыскания;

- нарушение сроков предоставления установленной отчетности, запрашиваемой информации.

Невыплата работнику или снижение размера премии оформляется приказом директора на основании представленной докладной записки непосредственного руководителя или заместителя директора учреждения. Для объективного принятия решения, до издания приказа, с работника запрашивается объяснительная записка (часть пятая п. 4.7.2 Положения об оплате труда).

При наличии у работника дисциплинарного взыскания, премия по результатам работы за месяц не выплачивается в том месяце, в котором оно было применено (ч. 6 п. 4.7.2 Положения об оплате труда).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных документов директором учреждения издан приказ № л/с о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с частью первой ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Мерами дисциплинарной ответственности (видами дисциплинарных взысканий) являются: - замечание; - выговор; - увольнение по соответствующим основаниям (часть первая ст. 192 ТК РФ).

Любое дисциплинарное взыскание (в том числе выговор) может быть применено, если в действиях или бездействии работника имеются признаки дисциплинарного проступка, то есть неисполнения (ненадлежащего исполнения) трудовых обязанностей по вине работника (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В рассматриваемом случае, как указано выше, о нарушении ФИО3 должностных обязанностей, выразившихся в систематическом нарушении сроков выполнения работ и предоставлении документов, непосредственному руководителю ФИО3 (согласно п. 1.4 должностной инструкции начальник отдела технического обслуживания подчиняется непосредственно заместителю директора учреждения) ФИО10 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно месячный срок применения дисциплинарного взыскания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что подтверждается листком временной нетрудоспособности, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключается из расчета месячного срока для применения дисциплинарного взыскания. Следовательно, применить дисциплинарное взыскания при таких обстоятельствах возможно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, приказ о применении дисциплинарного взыскания, издан работодателем в пределах месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

С учетом изложенного на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.7.2 Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи города Сургута» работодателем обоснованно был издан приказ 62 л/с от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает доводы истца о незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания и об ограничении его права на премирование не состоятельными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________