Решение по делу № 2а-893/2018 ~ М-680/2018 от 30.07.2018

Дело № 2а-893/2018                     В окончательной форме

изготовлено 31.08.18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орлова Андрея Владимировича к судебном приставу-исполнителю Сосновоборского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Левцовой Ольге Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее также – УФССП России по Ленинградской области) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Орлов А.В. обратился с административным иском к административным ответчикам, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Левцовой О.В. находится исполнительное производство о взыскании с Карпенко Р.Ю. задолженности в пользу Орлова А.В.

    03 июля 2018 года судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство о привлечении Карпенко Р.Ю. к административной ответственности в связи с неисполнением им решения суда, взыскавшем данную задолженность, установлении ему временных ограничений на выезд из Российской Федерации, обращении взыскания на его имущество, ареста имущества должника, направлении запросов в государственные органы с целях установления имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем, данное ходатайство до настоящего времени рассмотрено не было. Орлов А.В. просил признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Левцовой О.В., выразившееся в не рассмотрении данного ходатайства, обязав судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство, направив ответ представителю взыскателя.

    Представитель административного истца Кулимзин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Заинтересованное лицо Карпенко Р.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

    Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

    Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Часть 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство в десятидневный срок со дня его поступления и по результатам его рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из материалов дела следует, установлено судом, и не оспаривалось сторонами по делу, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Левцовой О.В. находится исполнительное производство № о взыскании с Карпенко Р.Ю. в пользу Орлова А.В. денежной суммы в размере 63 128 рублей 14 копеек.

    03 июля 2018 года в Сосновоборский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области поступило ходатайство представителя взыскателя Кулимзина А.В. о привлечении Карпенко Р.Ю. к административной ответственности установлении ему временных ограничений на выезд из Российской Федерации, обращении взыскания на его имущество, ареста имущества должника, направлении запросов в государственные органы с целях установления имущества, принадлежащего должнику.

Сведений и доказательств рассмотрения данного ходатайства в установленные законом сроки, суду не представлено.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности судебного пристава-исполнителя своевременно рассмотреть полученное ходатайство в установленный законом срок, суду не представлено.

    Изложенное позволяет сделать вывод суду о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, суд полагает требования административного истца, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает разъяснения, указанные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела также следует, и установлено судом, что Кулимзин А.В. принимал участие в рассмотрении административного дела, представляя интересы административного истца.

Из представленного договора возмездного оказания услуг и расписки следует, что Орлов А.В. оплатил Кулимзину А.В. за оказание юридических услуг - 10.000 рублей. Подлинность представленных документов проверена в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя, законны и обоснованы, поскольку судебное дело завершилось для истца успешно, требования удовлетворены.

Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела (не представляет особой сложности), объемом работы представителя (консультации, составление иска, участие в ходе рассмотрения дела), суд полагает возможным взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Орлова Андрея Владимировича удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Левцовой Ольги Владимировны по не рассмотрению ходатайства представителя Орлова Андрея Владимировича Кулимзина Александра Владимировича в рамках исполнительного производства №, поступившего в Сосновоборский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 03 июля 2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Левцову Ольгу Владимировну рассмотреть ходатайство представителя Орлова Андрея Владимировича Кулимзина Александра Владимировича, поданное в рамках исполнительного производства № 03 июля 2018 года, направив ответ представителю взыскателя.

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: