Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2014 от 04.06.2014

Дело № 12-32/2014

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2014 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перминова А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по ГО «Город Лесной» от 03.06.2014 года, которым Перминов А.В., ***, зарегистрированный по адресу ***, фактически проживающего по адресу ***, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Перминов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2014 года, котором он привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.2.1.2 ПДД. Свою жалобу мотивирует тем, что его вина не доказана, так как инспектору показалось, что он ремнем безопасности не был пристегнут, машина имеет тонировку. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Перминов А.В. поддержал свою жалобу, пояснив суду, что машина имеет тонировку только задних боковых стекол, он ремнем безопасности был пристегнут, о чем сообщил инспектору.

ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «город Лесной» Н. допрошенный в зале судебного заседания, показал суду, что он являлся очевидцем того, что Перминов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6. КоАП РФ, а именно 29.05.2014 г., в вечернее время по адресу: *** Перминов А.В. - водитель транспортного средства автомобиля марки ***, оборудованными ремнями безопасности при управлении вышеуказанным транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ.

Свидетель ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «город Лесной» Б. в судебном заседании показал следующее. При несение службы с ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «город Лесной» Н., в вечернее время, находясь на маршруте патрулирования по адресу: *** он видел, как водитель транспортного средства автомобиля марки ***, оборудованными ремнями безопасности при управлении вышеуказанным транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, данный водитель нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав Перминова А.В., просившего вышеуказанное постановление отменить, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Как следует из материалов дела, водитель Перминов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 29.05.2014 г., в 17 час 05 минут по адресу: *** Перминов А.В. - водитель транспортного средства автомобиля марки «***» госрегзнак ***, оборудованными ремнями безопасности при управлении вышеуказанным транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ.

Управление Перминовым А.В. транспортным средством - автомобилем марки «***» госрегзнак ***, оборудованным ремнями безопасности 29.05.2014 г., в 17 час 05 минут по адресу: г. *** не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, подтверждается представленными по делу доказательствами: постановлением № 18810366140680006579 по делу об административном правонарушении от 03.06.2014 г., содержащем сведения, предусмотренные ст. 29.10. КоАП РФ позволяющие установить событие административного правонарушения (л.д.8); объяснениями ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «город Лесной» лейтенанта полиции Н. и старшего лейтенанта полиции Бадьина А.В., данных ими в суде, которые опровергают утверждение Перминова А.В. об отсутствии события правонарушения, рапортами ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «город Лесной» лейтенанта полиции Н. и старшего лейтенанта полиции Б. от 29.05.2014 г.; протоколом 66 АА № 0216302 от 29 мая 2014 г. об административном правонарушении, из которого следует, что Перминов А.В., управляя автомобилем *** гос.рег.знак ***, 29.05.2014 г. в 17 часов 05 минут при движении не был ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что явилось нарушением требования п. 2.1.2. Правил дорожного движения.

Поэтому допущенное Перминовым А.В. нарушение правил дорожного движения правильно квалифицировано должностным лицом по ст. 12.6. КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что инспектор ДПС не мог видеть, был водитель пристегнут ремнем безопасности или нет, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела - постановлением по делу об административном правонарушении и пояснениями и рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «город Леной», протоколом 66 АА № 0216302 от 29 мая 2014 г. об административном правонарушении, 03.05.2014г., свидетельскими показаниями Н. и Б.

Как следует из пояснения указанных свидетелей, допрошенных в зале судебного заседания, они видели, что водитель, управлявший автомобилем марки *** не был пристегнут ремнем безопасности.

Управляя транспортным средством, Перминов А.В. как водитель обязан в силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу требования п. п. 2.1. и 2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем не пристегнутым ремнем безопасности при наличии предусмотренных конструкцией транспортного средства ремнях безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Статьей 12.6. КоАП РФ административная ответственность установлена за управление автомобилем оборудованными ремнями безопасности не пристегнутыми ремнями безопасности. В качестве наказания за данное правонарушение законом предусмотрено наложение административного штрафа в размере тысячи рублей.

Административное наказание назначено Перминову А.В. в пределах санкции статьи 12.6. КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление от 03.06.2014 г. в отношении Перминова А.В. вынесено уполномоченным на это должностным лицом, содержит ясное описание характера и обстоятельств правонарушения, указание на юридическую квалификацию действий лица, подписано вынесшим его должностным лицом.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД определены правильно.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Доводы Перминова А.В. приведенные в жалобе, как достаточные основания для отмены обжалуемого постановления не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Перминова А.В. и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по ГО «Город Лесной» от 03.06.2014 года о привлечении к административной ответственности Перминова А.В. по ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Перминова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян