Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-15/2013 (22-2866/2012;) от 03.12.2012

Дело № 22 - 2866

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Лунина С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 9 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Языкеева С.Н.

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Садертдинова И.Г. в интересах осужденного Евдокимова С.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 25 октября 2012 г., по которому

ЕВДОКИМОВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <...> ранее судимый:

1) 25 мая 2010 г. Краснозоренским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 29 июля 2010 г. мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла по ч.3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в силу ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 14 октября 2011 г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Евдокимова С.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2012 г.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 27 сентября 2012 г. по 24 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступление адвоката Садертдинова И.Г. и объяснения осужденного Евдокимова С.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Евдокимов С.В. признан виновным в том, что <дата> примерно в 13 часов, путем незаконного проникновения в жилище ФИО1. по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Евдокимов С.В. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Садертдинов И.Г. просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Евдокимову С.В. наказания. В обоснование указывает, что суд не учел факт принятия Евдокимовым С.В. мер к возмещению потерпевшей ущерба, а отказ потерпевшей от получения компенсации причиненного ей вреда свидетельствует о том, что негативных последствий для нее не наступило, следовательно, по мнению защиты, степень общественной опасности совершенного преступления значительно уменьшается; считает, что вышеуказанные обстоятельства в случае признания их смягчающими могли повлиять на вид и размер назначаемого судом наказания, в связи с чем просит смягчить Евдокимову С.В. наказание.

Кассационное представление государственного обвинителя Карасева Н.В. отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Евдокимова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Евдокимов С.В., и его действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Евдокимову С.В. наказания судебная коллегия находит необоснованными. Наказание виновному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учётом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, всех предусмотренных законом обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Смягчающими обстоятельствами признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Северного районного суда г.Орла от 25 октября 2012 г. в отношении Евдокимова Сергея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Садертдинова И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё