Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2023 от 03.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

с участием ответчика Алексеевой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2023 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Алексеевой Ольге Константиновне о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, которым просит взыскать с Алексеевой Ольги Константиновны в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещение в размере 71 337 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 2340 рублей 11 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что Автомобиль Hyundai, №, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование») по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены
механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым
экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Алексеева О.К.
управлявшая автомобилем Renault, №, нарушил ПДД, что подтверждено приложенными документами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО "Группа Ренессанс Страхование" по
договору страхования (полису) №

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 71 337 руб. 13 коп.

АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств направил потерпевшего на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Оплата ремонта автомобиля была произведена на основании представленных СТОА.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размер 400 000 рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеева О.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, факт ДТП не оспаривала, как и размер ущерба, заявлять ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не желает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, ст. 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой латы на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.        

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размер 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель Алексеева О.К. управляя автомобилем РЕНО АРКАНАгосударственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № водитель Башкирова О.И..

Согласно постановлению УИН № О.К. признана виновной в нарушении ПДД и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль Hyundai, №, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование») по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства РЕНО АРКАНА была застрахована в компании АО "Группа Ренессанс Страхование" по
договору страхования (полису) №

АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств признало случай страховым (согласно страховому акту №) и направил автомобиль потерпевшего на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Оплата ремонта автомобиля была произведена на основании представленных СТОА и составила 471337,13 рублей, что подтверждается, актом осмотра транспортного средства, акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи, заказ – нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, №, согласно представленным материалам составил 471337,13 рублей, а лимит страховой выплаты составляет 400 000 рублей, следовательно, сумма в размере 71337,13 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер стоимости восстановительного ремонта произведенного на основании акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471337,13 рублей, а также несение данных расходов истцом, подтверждена документально, не вызывает сомнения у суда, и ответчиком признана.

Согласно положению ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска представителем ответчика Алексеевой О.К., заявление которой после разъяснения последствий признания иска, было приобщено к материалам дела, суд считает возможным принять признание иска, а исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить как в части взыскания ущерба в размере 71337,13 рублей, так и взыскании судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2340,11 расходы подтвержденной документально

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко Ольги Константиновны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН № сумму ущерба в размере 71337,13 рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340,11 рублей.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья