Решение по делу № 2-57/2013 (2-1375/2012;) ~ М-1305/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-57/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.

Чернушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :

Истца ФИО11

Представителей ответчика Администрации <адрес> ФИО7, ФИО8

При секретаре Треногиной Э.И.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений Администрации <адрес> <адрес>, Администрации <адрес> <адрес> об установлении границ земельного участка, признании ненормативного акта органа местного самоуправления не действительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к УИО Администрации <адрес> <адрес>, Администрации <адрес> <адрес> со следующими исковыми требованиями. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1925,6 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства. Участок предоставлен в собственность истцу на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок у истца зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Гео-Марк» к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана, поскольку ответчик Администрация <адрес> проложила через участок истца автомобильную дорогу и площадь земельного участка у истца уменьшилась. По сведениям ГТИ ранее предоставленный в собственность истца земельный участок был учтен и состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка составляет 1925,6 кв. м., границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ не установлены. Однако, согласно сведений из градостроительного паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении истцу разрешения на строительство жилого дома землеустройство земельного участка проводилось. Так, согласно паспорта земельного участка №, его площадь составляет 1925,6 кв. м. При проведении землеустройства подготовлен план границ спорного земельного участка, где имеется выноска геоданных, соответствующих площади земельного участка согласно правоустанавливающих документов-1925,6 кв. м. Так же при проведении землеустроительных работ в 2000 году заместителем руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству составлен акт установления и согласования границ земельного участка, где указано, что границы земельного участка закреплены межевыми знаками установленного образца, заинтересованными лицами о сохранности знаков объявлено. Споров при отводе земельного участка не заявлено. В ходе кадастровых работ ООО «Гео-Марк» процедура согласования места расположения границ земельного участка, в соответствие с ч. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» со смежными землепользователями проводилась. Точки н1-н1 со стороны ответчика УИО Администрации <адрес> не согласованы ввиду того, что границы автодороги, расположенной на земельном участке истца, утверждены Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под автодорогу <адрес>». Администрацией <адрес> истцу предложено точки н1-н2 согласовать с собственником земельного участка Федотовым и так же определиться в Администрации <адрес> по границам земельного участка, занятого автодрогой по <адрес>. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о Постановлении Главы Администрации <адрес> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении землеустроительных работ на земельном участке, отведенном под автодорогу по <адрес> в <адрес>, границы земельного участка с истцом, как со смежным землепользователем не согласовывались. Ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 1, 2, 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 60,64 Земельного кодекса РФ истец считает, что Постановление Главы органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и действия Администрации <адрес> нарушают ее право собственности на земельный участок, в связи с чем истец ФИО1 просит суд

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>

<адрес>, общей площадью 1925,6 кв. м., предназначенного для ведения

личного подсобного хозяйства, под кадастровым номером № в соответствии с

межевым планом.

Признать Постановление Главы Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под автодорогу <адрес> по адресу : <адрес>» не действительным.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ за № на территории <адрес> был выбран земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель которого Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей для ведения ЛПХ в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1925,6 кв. м.. На предоставленном ей в собственность земельном участке в 2000 году были проведены землеустроительные работы, в результате которых были составлены паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, план границ земельного участка, чертеж согласования границ земельного участка, подписанный ею и всеми смежными землепользователями, в т. ч. соседом ФИО12, представителем Администрации <адрес> и представителем архитектуры, акт установления и согласования границ земельного участка, согласно которому границы земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, заинтересованным сторонам о сохранности знаков объявлено, какие-либо споры при отводе земельного участка не заявлены, схема выноса в натуру границ земельного участка. Так же план земельного участка в той форме в которой он был отведен нанесен на выкопировку с плана земель <адрес> <адрес>, ситуационный план границ земельного участка и корректировку генерального плана <адрес>. Обязательные платежи за землю она вносила, исходя от площади земельного участка, указанной в документах, т. е. с 1925,6 кв. м. Все результаты проведенных землеустроительных работ на ее участке были сданы в Администрацию <адрес> и хранились там. Она считает, что при передаче документов в Кадастровую палату, в материалах землеустроительного дела не все документы были сохранены. Межевые знаки, которым были помечены границы ее земельного участка, неоднократно утрачивались и восстанавливались ею самостоятельно. В письменной форме об утрате межевых знаков она никуда не обращалась, т. к. знает точное расположение отведенных границ своего земельного участка визуально. Ранее какие-либо споры между нею и ответчиком по месту расположения земельного участка отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ответчика ей на отведенном земельном участке было разрешено строительство индивидуального жилого дома вместе с надворными постройками. Некоторое время она в <адрес> не проживала по уважительным причинам. Когда вернулась в <адрес>, то обнаружила, что часть автодороги, построенной по <адрес> проходит по ее земельному участку. Чтобы доказать, что Администрация <адрес> нарушила ее право собственника земельного участка, она в декабре 2012 года обратилась в ООО «Гео-Марк» к кадастровому инженеру ФИО10 и заключила договор на проведение межевания земельного участка. При проведении межевания обстоятельства в том, что часть построенной автомобильной дороги в <адрес> проходит через ее земельный участок подтвердились. При ее обращении в Управление имущественных отношений ей пояснили, что необходимо согласовать границу со смежным землепользователем ФИО12 Но с ФИО12 границу она согласовала еще в 2000 году, граница между участками проходит в 2 метрах от возведенного ФИО12 на своем земельном участке фундамента жилого дома. Получив ответ из Управления Имущественных отношений, она тогда узнала, что имеется Постановление Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема границ земельного участка, отведенного под строительство и расположение автодороги по <адрес> в <адрес>. Поскольку со стороны ответчика Администрации <адрес> границы земельного участка, отведенного под дорогу с ней согласованы не были, дорога проложена через территорию ее земельного участка, она просит суд границы своего земельного участка установить согласно межевому плану, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать не действительным. Не отрицает, что до проведения межевания границы ее земельного участка официально установлены не были.

Представители ответчика <адрес> ФИО7 и ФИО8 исковые требования не признали, представитель ФИО7 суду пояснила, что в 2010 году на территории <адрес> были отмежованы 4 земельных участка под строительство 4-х двухквартирных жилых домов в рамках реализации программы по ликвидации ветхого и аварийного жилья. Так же в 2011 году была спроектирована и построена автомобильная дорога по <адрес> Когда проектировали дорогу и отводили под нее земельный участок, то границы со всеми смежными землепользователями межевание земельных участков у которых проведено и точное место положение границ и земельных участков установлено, согласовывались. Относительно точного места положения земельного участка ФИО1 и установленных границ какая-либо информация в кадастровой плате отсутствовала, границы земельного участка установлены не были, поэтому смежная граница с ФИО1 не согласовывалась. После окончания строительства жилых домов и дороги, встал вопрос о проектировании и строительстве к вновь построенному жилью газопровода, тогда ФИО1 было проведено межевание своего земельного участка в той площади, какая указана в документах. После проведения межевания ФИО1 стала предъявлять претензии в том, что построенная дорога проходит по ее земельному участку. С данными утверждениями она не согласна, т. к. на момент окончания строительства дороги межевание земельного участка у истца отсутствовало, границы земельного участка установлены не были, поэтому установить точное место положение земельного участка у ФИО1 нельзя. Она считает, что истцу необходимо установить место положения участка по границе с земельным участком ФИО12, межевание земельного участка у которого, то же не проведено. Поскольку право собственности на дороги у ответчика зарегистрировано, границы земельного участка, отведенного под строительство дороги и ее место прохождения установлены, схема границ земельного участка органом местного самоуправления утверждена, представитель ответчика просит суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кроме того, представителем ответчика представлен письменный отзыв на заявленный иск, в котором указаны дополнительные доводы по которым представитель ответчика не согласен с заявленным иском. (л.д. 78)

Представитель соответчика УИО Администрации <адрес> <адрес> ФИО9 в рассмотрении дела не участвовала. Представила письменный отзыв на заявленный иск, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск не признала, считает, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, процедура соблюдена, требованиям, предусмотренным ст. 34 ЗК РФ соответствует. Границы земельного участка ФИО1 в натуре не установлены, в соответствие с федеральными законами не определены. В связи с чем определить точное место нахождения земельного участка, принадлежащего ФИО1, а так же определить, что границы земельного участка истца проходят именно по автодороге <адрес> в <адрес> не представляется возможным. Границы земельного участка, занятого автодорогой по <адрес> в <адрес> установлены в соответствие с действующим законодательством. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. На основании изложенного представитель ответчика просит суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Гео-Марк» кадастровый инженер ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в декабре 2012 года в ООО «Гео-Марк» обратилась истец ФИО1 и заключила договор на межевание принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок ранее состоял на кадастровом учете, но точные границы участка установлены не были. При этом истец попросила провести межевание, исходя из площади, указанной в правоустанавливающих документах, 1925,6 кв. м. Проведя межевание она установила, что одна из опорных точек н1-н1 проходит по недавно построенной автодороге по <адрес>, в связи с чем представители Администрации <адрес> смежные границы обоих земельных участков не согласовали.

Свидетель ФИО11 подтвердил суду, что в 2000 году он работал заместителем главного архитектора Администрации <адрес>. При проектировании строительства жилого помещения проводится следующая процедура. Проект проходит согласование у членов комиссии, затем утверждается председателем комиссии. Затем комиссия выезжает на место и составляет акт выбора земельного участка, предоставляемого под застройку. Затем границы земельного участка выносятся в натуру и закрепляются на месте межевыми знаками. При этом граница строящегося объекта недвижимости, указанная в проекте, совпадает с границей земельного участка, отводимого под строительство, что подтверждает факт установления и места положения границ земельного участка.

Свидетель ФИО12 суду подтвердил, что в 1999 году ему в собственность для ведения ЛПХ Администрацией <адрес> был предоставлен земельный участок. В 2000 году такой же земельный участок рядом с его земельным участком был предоставлен ФИО1 На место выезжали представители райкомзема, провели замеры земельных участков, границы обозначили колышками. Межевание своего земельного участка он не проводил, границы земельного участка не устанавливал, т. к. не имел возможности, только сейчас приступил к проведению на участке межевых работ. Смежная граница между его участком и участком ФИО1 была согласована и проходила в 2 метрах от построенного им на своем земельном участке фундамента жилого дома.

Свидетель ФИО13 суду подтвердил, что по просьбе ФИО1 он неоднократно на своем тракторе проводил вспашку на земельном участке ФИО1, расположенном в <адрес> Место для вспашки ему показывала ФИО1. Вспашку он проводил вдоль автомобильной дороги ?проходящей рядом с участком. Где проходят границы земельного участка ему не известно.

Специалист –начальник 10 МРО ФГБУ «Пермская краевая кадастровая палата» ФИО14, ознакомившись с материалами землеустроительного дела земельного участка, принадлежавшего ФИО1 пояснила суду, что земельный участок состоит на кадастровом учете, однако точные границы земельного участка в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством РФ не установлены. Землеустроительные работы на земельном участке в 2000 году проводились, но то, что имеется в материалах землеустроительного дела, это только планы и схемы земельного участка. Поскольку координаты и поворотные точки у земельного участка не определены, это значит, что ранее межевание земельного участка не проводилось, межевое дело, а следовательно межевой план земельного участка не составлялись, следовательно определить точное место положение границ земельного участка на местности без установления координат, поворотных точек, а следовательно обстоятельства по территории земельного участка, принадлежавшего истцу, либо нет проходит построенная автомобильная дорога, не представляется возможным.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу :

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

4. Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

5. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

6. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

7. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

8. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

10. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ…

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

5. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ…

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ст. 60 ЗК РФ
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из представленных доказательств, пояснений участников процесса, свидетелей, специалиста судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании Акта комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ под председательством заместителя главы Администрации <адрес> <адрес> по ходатайству Главы Администрации <адрес> был произведен выбор земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в с. <адрес>ю 8019 кв. м. (л.д. 45-46)

На основании Постановления Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца ФИО1 для ведения ЛПХ был предоставлен земельный участок общей площадью 1925,6 кв. м. паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36, 43 )

Право собственности у ФИО1 на предоставленный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35, 141)

Постановлением Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на переданном в собственность земельном участке было разрешено строительство жилого дома. (л. д. 34, 44)

В декабре 2000 года ФИО1 был подготовлен проект строительства индивидуального жилого дома и выдано разрешение на его строительство. (л.д. 26-65)

На предоставленном в собственность ФИО1 земельном участке были проведены землеустроительные работы и составлены план границ земельного участка, чертеж согласования границ земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка, схема выноса в натуру границ земельного участка, схема земельного участка нанесена на выкопировку с плана земель <адрес> <адрес>, на ситуационный план границ участка, предоставленного под ведение ЛПХ в <адрес>, а так же на корректировку генерального плана <адрес>. (л.д. 37-39, 41,42,148-151)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО1 участок состоит на кадастровом учете под к/н № с ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 1925,6 кв. м.. Граница земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства не установлена. Сведения об уточненных границах и поворотных точках отсутствуют. (л.д. 139, 140,142)

В декабре месяце 2012 года ФИО1 обратилась в ООО «Гео-Марк» с заявкой на составление межевого плана земельного участка. При составлении межевого плана, была взята площадь земельного участка, указанная в документах 1925,6 кв. м. Поскольку исходная точка н1-н1 пришлась на построенную в 2011 году автомобильную дорогу, проходившую по <адрес>, устанавливаемая граница земельного участка ФИО1, смежная с границей земельного участка, отведенного под автомобильную дорогу, представителем УИО Администрации <адрес> <адрес> согласована не была. Истцу было предложено согласовать границу со смежным землепользователем ФИО12 (л.д. 5-19)

Ответчиком –Администрацией <адрес> в перио<адрес> -2011 г.г. в порядке реализации программы переселения жителей <адрес> из ветхого и аварийного жилья были построены 4 двухквартирных жилых дома в <адрес>, так же была построена автомобильная дорога по вышеуказанной улице. Составлены технический и кадастровый паспорт земельного участка, занимаемого автодорогой, межевой план. Согласно кадастровой выписке, земельный участок, отведенной под автодорогу состоит на кадастровом учете по к/н № с ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 3150/39 кв. м., границы земельного участка установлены, право муниципальной собственности на земельный участок, занимаемый под дорогу, у ответчика Администрации <адрес> зарегистрировано. (л.д. 80-91, 92-98, 99-102, 103-108, 118, 129-133)

Постановлением ФИО2 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель населенных пунктов, утверждена. (л.д. 101-102)

Считая, что ее права, как собственника земельного участка действиями представителей ответчиков нарушены, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиям. (л.д. 3-4)

Оснований и обстоятельств для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает, заявленный иск оставляет без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в своих доводах.

Таким образом стороны обязаны доказать, что границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а так же координаты земельных участков и поворотные точки, как этого требуют положения, предусмотренные ст. 11.1 ЗК РФ и ст. 38, 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлены и земельные участки находятся именно в том месте, на которое в своих доводах ссылаются стороны.

Как видно из представленных доказательств, пояснений специалиста ФИО14 координаты, поворотные точки и сведения о границах земельного участка, принадлежавшего ФИО1, хотя он и состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ в едином кадастре недвижимости отсутствуют, точные границы земельного участка не установлены. Границы земельного участка со смежным собственником земельного участка УИО Администрации <адрес> не согласованы, акт согласования границ земельных участков не подписан. С заявкой о проведении межевания земельного участка, истец обратилась, когда межевание земельного участка, предоставленного под строительство дороги уже было проведено, границы, координаты и поворотные точки у земельного участка установлены, а схема границ земельного участка была утверждена.

Таким образом, поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО1 требованиям, предусмотренным ст. 11.1 ЗК РФ ст. 38, 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не соответствует, суд считает, что общая площадь земельного участка 1925,6 кв. м., указанная в кадастре, носит декларативный характер, и установить точное место нахождения границ земельного участка на местности из-за отсутствия о нем сведений, указанных в ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не представляется возможным.

Представленные истцом в качестве доказательств материалы землеустроительного дела, поскольку они представляют только схематичное изображение земельного участка и сведения о координатах, поворотных точках и точных границах земельного участка не содержат, обстоятельства в том, что границы земельного участка у истца расположены в тех местах, на которые тон указывает в исковом заявлении, а не в другом месте, не подтверждают.

Поскольку свидетель ФИО12 межевание своего земельного участка не провел, границы земельного участка, координаты и поворотные точки на месте не установил, а акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под ведение ЛПХ, содержит сведения об общей площади участка 8019 кв. м. вместо 1925, 6 кв. м., указанных в документах у истца, ссылки истца на данные обстоятельства, как на доказательства того, что смежную границу с земельным участком ФИО12 он согласовал еще в 2000 году, так же не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем земельный участок, предоставленный ответчику под строительство дороги всем требованиям к земельным участкам, указанным в положениях, предусмотренных ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» соответствует. Место положение земельного участка, его границ, координат и поворотных точек на местности установлено.

Таким образом, поскольку координаты, графические данные, поворотные точки у земельного участка, принадлежавшего истцу ФИО1 отсутствуют, точные границы земельного участка не установлены и точное место положения границ земельного участка на месте не определено, обстоятельства на которые ссылается истец в своих доводах, а именно прохождение части автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> по земельному участку, принадлежащего истцу, а не в другом месте, суд признает не доказанными и, заявленный иск оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных отношений Администрации <адрес> <адрес>, Администрации <адрес> <адрес> об установлении границ земельного участка, признании ненормативного акта органа местного самоуправления не действительным оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских