Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30262/2019 от 11.09.2019

    Судья Андреева В.Е.                                                      Дело № 33а-30262/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Редченко Е.В., Сухановой И.Н.

    рассмотрела 16 сентября 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Комаровой А. А. на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    установила:

        Комарова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным планирование Администрацией городского округа Ликино-<данные изъяты> на 2019-2020 годы исполнения апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> об однократном предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений во внеочередном порядке.

        В обоснование иска указала, что о данных планах администрации она узнала из уведомления от <данные изъяты>; подобные планы нарушают ее право на своевременное исполнение решения суда.

    Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии административного иска отказано.

    В частной жалобе Комарова А.А. просит об отмене данного определения.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

    Так, статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

    По смыслу статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность,

    В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Разрешая вопрос о принятии административного иска                            Комаровой А.А., судья правомерно учел, что административный истец оспаривает не конкретное решение либо действия (бездействие) ответчика, а его планы, изложенные в письменном ответе от <данные изъяты> на обращение Комаровой А.А. относительно порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

    Данный ответ и планы органа местного самоуправления права и охраняемые законом интересы административного истца не затрагивают, не создают препятствия к реализации права Комаровой А.А., установленного вступившим в законную силу судебным актом, исполнение которого возможно, в том числе и в принудительном порядке.

    В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

    При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения об отказе в принятии административного иска Комаровой А.А.

    Доводы частной жалобы Комаровой А.А. не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку сделаны без учета положений действующего процессуального законодательства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    определение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Комаровой А.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи