Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1160/2016 (33-29259/2015;) от 17.11.2015

Судья: Даценко Д.В. Дело № 33-1160/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 г. апелляционную жалобу Гелеверя Александра Владимировича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 сентября 2015 г. по делу по заявлению Гелеверя Александра Владимировича о признании незаконным и об отмене постановления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области от 14 июня 2013 г. № 06003090046247 о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Гелеверя А.В., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области – Пименовой Л.Н.,

установила:

Гелеверя А.В. обратился в суд с административным иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-УПФР № 20 по г.Москве и Московской области) и государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – ГУ ОПФР по г.Москве и Московской области) о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-индивидуального предпринимателя от 14 июня 2013 г. № 06003090046247.

В обоснование требований Гелеверя А.В. указал, что 28 ноября 2007 г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а 09 сентября 2015 г. его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. Оспариваемым постановлением пенсионного органа от 14 июня 2013 г. с него взысканы страховые взносы и пени в размере 20102,6 руб. Данное постановление Гелеверя А.В. считал незаконным, ссылаясь, что в период с 27 февраля 2009 г. по 26 февраля 2015 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы и предпринимательскую деятельность не осуществлял, а также не имел возможности обратиться с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, истец отмечал, что требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени не направлялось ему в установленный срок. По мнению истца, постановление составлено с нарушением установленной формы, в частности, в нем отсутствует графа об общей сумме страховых взносов и пени, подлежащих взысканию с него.

Административный истец также ссылался, что об оспариваемом постановлении он узнал лишь 31 августа 2015 г. от судебного пристава-исполнителя при выяснении вопроса о причинах списания денежных средств с его банковского счета.

В судебном заседании в суде первой инстанции административный истец Гелеверя А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области Пименова Л.H. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Гелеверя А.В., пояснив, что нахождение административного истца – индивидуального предпринимателя в местах лишения свободы не освобождает его от уплаты страховых взносов. До прекращения статуса индивидуального предпринимателя он обязан был уплачивать страховые взносы.

ГУ-ОПФР по г.Москве и Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено. В материалы дела представило письменные возражения (л.д. 94-98).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 сентября 2015 г. в удовлетворении требований Гелеверя А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Гелеверя А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции административный истец Гелеверя А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика – ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области Пименова Л.H. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, по запросу суда представила в материалы дела копию учетного дела страхователя Гелеверя А.В..

ГУ- ОПФР по г.Москве и Московской области своего представителя в судебное заседание 13 января 2016 г. не направило, было извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный и региональный фонды обязательного медицинского страхования относятся и индивидуальные предприниматели (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Данная обязанность прекращается после даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом за счет имущества страхователя.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 22 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 и статьей 16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов – индивидуальными предпринимателями, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона. По общему правилу, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В силу пункта 3 статьи 19 названного Федерального закона до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона.

При уплате причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом, плательщик страховых взносов обязан уплатить пени за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов; процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (статья 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»).

Из материалов рассматриваемого административного дела, дела <данные изъяты> (по требованиям Гелеверя А.В. об оспаривании постановления от 17 апреля 2014 г. № 0603090020956 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя) и представленного в судебное заседание в суде апелляционной инстанции представителем пенсионного органа учетного дела страхователя Гелеверя А.В. усматривается, что 28 ноября 2007 г. административный истец Гелеверя А.В. был зарегистрирован ИФНС РФ по г.Наро-Фоминску в качестве индивидуального предпринимателя, и сохранял этот статус вплоть до 09 сентября 2015 г.

04 марта 2013 г. ГУ-УПФР РФ № 20 по г.Москве и Московской области в отношении Гелеверя А.В. вынесено требование об уплате в срок до 26 марта 2013 г. недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в размере 20104,60 руб. Данное требование было направлено адресату заказным письмом, но не было доставлено и вернулось в связи с истечением срока хранения.

В связи с неуплатой в установленный в требовании срок недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, 14 июня 2013 г. ГУ-УПФР № 20 по г.Москве и Московской области в отношении Гелеверя А.В. вынесено оспариваемое постановление № 06003090046247 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов. Данное постановление направлено для исполнения в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области.

Разрешая заявленные требования об оспаривании названного постановления пенсионного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент выставления требования и вынесения оспариваемого постановления Гелеверя А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в силу закона обязан был уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования. Однако данную обязанность в установленный срок он не исполнил, в связи с чем ему правомерно было выставлено требование, а затем в отношении него принято оспариваемое постановление о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. При этом суд учел, что государственная регистрация Гелеверя А.В. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена лишь 09 сентября 2015 г., то есть после выставления требований и вынесения оспариваемого постановления.

Общая сумма в оспариваемом постановлении пенсионного органа, совпадает с суммой в требовании пенсионного органа от 14 марта 2013 г. № 06003040133393 (л.д.106), и согласуется с расчетом страховых взносов за 2012 г., который приведен в учетном деле страхователя Гелеверя А.В. на л. 142.

Сумма недоимки по страховым взносам за 2012 г. не входила в требование от 26 февраля 2014 г. № 0600304049934, что следует из сопоставления этого требования и расчета страховых взносов за 2013 г., которые имеются в учетном деле страхователя Гелеверя А.В. на л. 132, 135-136.

При рассмотрении дела судом были правомерно отклонены доводы Гелеверя А.В. о том, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы он фактически прекратил предпринимательскую деятельность гражданин, но в силу непреодолимых, по его мнению, обстоятельств он не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 мая 2005 г. № 211-0 предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может – исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

При рассмотрении дела установлено, что требования об уплате страховых взносов выставлены за 2012 г., то есть за период, когда Гелеверя А.В. находился в местах лишения свободы.

Достоверных данных о том, что в указанный период времени предпринимательская деятельность Гелеверя А.В. была фактически прекращена, в материалах дела не имеется. Согласно пояснениям Гелеверя А.В. в суде апелляционной инстанции основным видом его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя являлось оказание услуг в сфере такси. Однако в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (утвержден постановлением Госстандарта России от 06 ноября 2001 г. № 454-ст) деятельность такси имеет код классификации 60.22. В то же время из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом его деятельности являлась деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код 60.23) – л.д.46. В отношении такой деятельности Гелеверя А.В. ничего не пояснил.

В материалы дела Гелеверя А.В. не представлено каких-либо доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили бы ему в период с 27 февраля 2009 г. по 26 февраля 2015 г. обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Нахождение Гелеверя А.В. в местах лишения свободы в вышеуказанный период само по себе таким обстоятельством не является, поскольку, как верно указал суд, в данный период времени истец обладал, в том числе, правом на переписку и на оформление доверенности в соответствии с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на представление своих интересов по данному вопросу. Обстоятельств, препятствующих реализации данных прав, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, из материалов дела также следует, что Гелеверя А.В. освободился из мест лишения свободы 26 февраля 2015 г., в то же время за прекращением статуса индивидуального предпринимателя он обратился лишь спустя несколько месяцев после этого.

Довод в апелляционной жалобе Гелеверя А.В. о неполучении им требования пенсионного органа, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, не может свидетельствовать о незаконности постановления. В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Факт направления Гелеверя А.В. указанного требования заказным письмом 11 марта 2013 г. подтверждается материалами дела (л.д.109-115).

Ссылка в апелляционной жалобе Гелеверя А.В. на отсутствие в оспариваемом постановлении пенсионного органа графы об итоговой сумме, подлежащей взысканию с него, не может указывать на незаконность постановления. В обоснование этого утверждения Гелеверя А.В. ссылался на приказ Минтруда России от 27 ноября 27 ноября 2013 г. № 698н. Однако оспариваемое постановление пенсионного органа вынесено 14 июня 2013 г., то есть ранее издания названного приказа.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которым отказано в удовлетворении заявленных Гелеверя А.В. требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гелеверя Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи