Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2012 ~ М-441/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-433

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Очёр 22 октября 2012 года

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Л. М. к Власовой Е. С., Власовой К. Ф., Власову О. Н., Власовой И. Н. о признании сделки купли-продажи квартиры и записи в ЕГРП недействительными,

у с т а н о в и л:

Власова Л.М. обратилась с требованием к Власовой Е.С., Власовой К.Ф., Власову О.Н., Власовой И.Н. о признании недействительными сделки купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО5 на указанную квартиру.

В обоснование своих требований истец и ее представитель Зубко указали, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила со <данные изъяты> - ФИО5 договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному выше адресу, принадлежавшей ей на праве собственности. Стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты>. Указанная сумма, согласно п. 3 договора, должна была быть выплачена ФИО5 при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ Однако обещание передать деньги ФИО5 не выполнил, деньги за квартиру Власовой Л.М. не передал. После получения свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, свои обязательства по договору так и не исполнил. Истец имеет постоянную регистрацию в спорной квартире и продолжает проживать в ней, оплачивает её содержание. После смерти ФИО5 остались наследники: мать Власова К.Ф., жена Власова Е.С. <данные изъяты> Власов О.Н. и Власова И.Н. Считают сделку ничтожной, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заявили о необходимости применения последствий недействительной сделки.

Ответчики Власова К.Ф., Власова Е.С., Власов О.Н. и Власова И.Н. исковые требования признали.

Власова Е.С. в судебном заседании пояснила, что деньги по договору купли-продажи за указанную квартиру мужем не передавались, в квартире они никогда не жили и не живут в настоящее время.

Ответчик Власова К.Ф. пояснила, что сын дочери деньги за квартиру не передавал. Эта квартира принадлежала ранее ей, она отдала ее дочери, а сыну отдала дом и огород.

Ответчик Власов О.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в квартире он не жил и не живет, также знает со слов отца, что деньги за эту квартиру он не передавал.

Ответчик Власова И.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении исковые требования признала в полном объеме, указала, что на спорную квартиру не претендует.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Власова Л.М. и ФИО5 заключили договор купли-продажи жилого помещения по <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанную квартиру (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 7).

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» в спорной квартире до настоящего времени проживает и состоит на регистрационном учете Власова Л.М., она же оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги (л.д. 8, без №).

Из пояснений обеих сторон судом бесспорно установлено, что деньги по сделке покупателем продавцу не передавались.

Ст. 39 ГПК РФ предоставляет ответчикам право признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками Власовой К.Ф., Власовой Е.С., Власовым О.Н. занесено в протокол судебного заседания и подписано ими, признание иска Власовой И.Н. выражено в адресованном суду письменном заявлении.

Суд разъяснил ответчикам, что в случае принятия судом признания иска ответчиками будет вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, то есть о признании сделки купли-продажи недействительной, квартира будет возвращена в собственность истца.

После разъяснения последствий признания иска ответчики свою позицию по иску подтвердили, заявили о добровольности признания заявленных требований.

Суд принимает признание исковых требований ответчиками.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признатьзаключенную ДД.ММ.ГГГГ Власовой Л. М. и ФИО5 сделку купли продажи квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым № недействительной.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на указанную квартиру и восстановить право собственности Власовой Л. М..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья И.С.Пименова