Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2015 ~ М-118/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-2134/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Бобкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Хаврошиной И.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Хаврошиной И.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 12 мая 2012 года стороны заключили кредитный договор У по которому истцом получен кредит в размере Z рубль. В типовую форму заявления на предоставление кредита, ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия раздела параметра «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязывающие заемщика производить плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 0,4% в месяц от суммы кредита, т.е. в размере Z рублей в месяц. Исполняя данные условия Хаврошина И.Ю. произвела платежи за период с 12 июня 2012 года по 22 апреля 2013 года и уплатила в качестве платы Z рублей.

Также 18 ноября 2013 года стороны заключили кредитный договор У по которому истцом получен кредит в размере Z рублей. В типовую форму заявления на предоставление кредита, ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: заемщик уплачивает банку единовременный платеж за присоединение к программе страхования в размере Z рублей. Указанная сумма была удержана с истца ответчиком единовременно в день выдачи кредита.

Также 14 марта 2014 года стороны заключили кредитный договор №У, по которому истцом получен кредит в размере Z рубля. В типовую форму заявления на предоставление кредита, ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: заемщик уплачивает банку единовременный платеж за присоединение к программе страхования в размере Z рубля. Указанная сумма была удержана с истца ответчиком единовременно в день выдачи кредита.

Указывая, что комиссия банка установлена за совершение действий, которые не являются самостоятельной услугой для потребителя, при том, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования, условие о нем включено в текст договора, на который потребитель не мог повлиять, при этом ответчик самостоятельно определил страховщика, просят признать условия кредитных договоров в части возложения на истца обязанности осуществить личное страхование недействительными, взыскать с ответчика суммы, уплаченные в качестве страховых премий, в размере Z рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., неустойку за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате спорных сумм, в размере Z рубля, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, а также штраф, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Хаврошина И.Ю. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Бобков И.А., действуя на основании доверенности № 3 от 01 марта 2014 года, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Сторона ответчика суду представила отзыв, согласно которому считают требования истца необоснованными. Указывают, что банком предоставлена полная информация о кредите, о размере страховой суммы, перечисляемой в страховую компанию, истец при подписании уведомлен об отсутствии взаимосвязи между заключаемым кредитным договором и договором страхования. Доказательств понуждения к заключению договора страхования истцом не представлено, а также невозможности заключения договора кредитования без условия о страховании. В случае неприемлемости условия о страховании, истец могла отказаться от договора страхования и расторгнуть его, однако до настоящего времени в страховую компанию с соответствующим заявлением не обращалась. Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав мнение представителя процессуального истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, 12 мая 2012 года на основании заявления на получение кредита № У, между Хаврошиной И.Ю. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит на потребительские нужды на общую сумму Z рубль, на срок 12 месяцев, под 37 % годовых (л.д. 50,51).

В день заключения кредитного договора Хаврошиной И.Ю. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому Хаврошина И.Ю. дала согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «Д2 Страхование», по которому ПАО «Восточный экспресс банк» будет являться выгодоприобретателем до полного исполнения ею обязательств по кредитному договору.

При этом в анкете истцу было разъяснено право на заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компании, при этом участие в Программе добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. В указанной анкете истцу предоставлено право выбора участия в программе страхования, своей подписью истец подтвердила согласие на присоединение к Программе страхования, и при выборе возможности застраховаться в предложенной банком страховой компании, либо в другой по своему усмотрению, истец своей подписью выразила желание застраховаться в предложенной банком (л.д. 50).

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования заемщик проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита (л.д. 54). Также в заявлении отражено согласие истца с оплатой страховой премии, указан её размер.

При заключении кредитного договора У от 18 ноября 2013 года, и кредитного договора У от 14 марта 2014 года, истцом подписан аналогичный пакет документов с аналогичным содержанием (л.д. 76,77, 88-91).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Хаврошина И.Ю. добровольно выразила желание на личное страхование, при этом ей было предоставлено право выбора любой страховой компании, она была проинформирована об условиях страхования в предложенной кредитным учреждении страховой компании и размере страхового взноса, и добровольно изъявила желание быть застрахованной в этой страховой компании.

При этом, как видно из материалов дела, комиссия за осуществление страхования банком с Хаврошиной И.Ю. не взималась, а вся сумма страхового взноса, с размером которого Хаврошина И.Ю. была согласна, была перечислена банком по её заявлению в страховую компанию.

Таким образом, при получении кредита истец была ознакомлена с условиями его получения; была ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразила желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключила со страховщиком договор страхования; при этом страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия, банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств страховщику в счет исполнения обязательств по договору страхования, заключенному между истцом и страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором банк стороной договора страхования не является.

В случае неприемлемости условий кредитования, в том числе о страховании финансовых рисков, связанных с утратой трудоспособности, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Кроме того, в судебном заседании представитель процессуального истца не отрицал, что Хаврошина И.Ю. до настоящего времени с заявлением о расторжении договора страхования к страховой компании не обращалась.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Хаврошиной И.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Хаврошиной И.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова