Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-221/2016 ~ М-1317/2016 от 25.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

28 марта 2016 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Инвест – Групп» к Корнеевой М. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Инвест – Групп» обратилось в суд с иском к Корнеевой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа №310-04-2013 от 14 апреля 2013 г., заключенному между ответчиком и ООО «Нужные деньги», права кредитору по которому перешли к истцу в соответствии с договором об уступке прав требования №28 от 10 июля 2015 г.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности и определено, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из представленного материала, пунктом 5.4 договора займа №310-04-2013 от 14 апреля 2013 г., заключенного между ООО «Нужные деньги» и Корнеевой М.Н., предусмотрено, что все споры, и разногласия по договору разрешаются в суде по месту нахождения Общества: 431445, Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул. Привокзальная Площадь, д.5, офис 213.

При этом в данном договоре конкретный суд для рассмотрения споров, связанных с исполнением договора, не указан.

Указание в договорах на рассмотрение дела по месту нахождения Займодавца конкретное место разрешения спора не определяет, так как юридическое лицо самостоятельно в выборе и изменении места своего нахождения. Условие же о договорной подсудности подразумевает достигнутое между сторонами соглашение об определении конкретного суда, в котором будут рассматриваться все споры, вытекающие из заключенных между ними договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) следует, что основываясь на положениях статьи 44 ГПК Российской Федерации, следует исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

В соответствии с договором об уступке прав требования в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Корнеевой М.Н. перед Кредитором по договору займа № 310-04-2013 от 14 апреля 2013 г., в том числе право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договора займа.

Вместе с тем, в данном случае условие о договорной подсудности между первоначальным кредитором и заемщиком нельзя считать достигнутым, следовательно, у истца отсутствуют основания для предъявления иска в соответствии с договорной подсудностью, поэтому применению подлежат общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что ответчик Корнеева М.Н. проживает по адресу: <адрес>, что территориально не входит в границы Ленинского административного района городского округа Саранск, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Саранска в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

В этой связи исковое заявление ООО «Инвест-Групп» не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, регламентирующими территориальную подсудность гражданских дела и исходя из оснований иска, истец имеет право обратиться в Краснослободский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Инвест – Групп» к Корнеевой М. Н. о взыскании задолженности по договору займа, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он имеет право обратиться в Краснослободский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова