Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2012 ~ М-1030/2012 от 14.06.2012

К делу №2-881/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.О.,

с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 – Семенцовой Т.С., действующей на основании доверенности №К/01-78/1903 от 13 апреля 2011 года,

ответчиков Шлейтановой Н.О., Рыбалкина А.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 к Гуслеву Олегу Васильевичу, Шлейтановой Наталье Олеговне, Гуслевой Елене Витальевне, Рыбалкину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 обратился в суд с иском к Гуслеву Олегу Васильевичу, Шлейтановой Наталье Олеговне, Гуслевой Елене Витальевне, Рыбалкину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2005 года в размере 101794 рубля 67 копеек, уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3235 рублей 89 копеек, а также о расторжении кредитного договора, заключенного 10 февраля 2005 года с Гуслевым О.В., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 - Семенцова Т.С. уточнила заявленные исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что по кредитному договору № от 10 февраля 2005 года Гуслев О.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 рублей сроком до 09 февраля 2015 года под уплату 12 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительства Гуслевой Е.В., Шлейтановой Н.О., Рыбалкина А.В., с которыми 10 февраля 2005 года были заключены договоры поручительства №, № и №. В соответствии с данными договорами поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договорам поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно пункту 2.7. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование им, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии пунктом 4.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 07 июня 2012 года задолженность по кредитному договору составляла 101794, 67 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 94980,51 рублей; просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 3540,51 рублей; неустойка за просрочку кредита – 742,58 рублей; неустойка за просрочку процентов – 271,57 рублей. В связи с частичной оплатой исковых требований в сумме 5000,0 рублей представитель истца просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 96794,67 рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 3235, 89 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 10 февраля 2005 года, заключенный с Гуслевым О.В.

Ответчики Шлейтанова Н.О., Рыбалкин А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, не отрицали образовавшуюся задолженность по кредиту, по которому они выступили поручителями. Причину ненадлежащего исполнения заемщиком Гуслевым О.В. обязательств по кредитному договору объяснить не смогли.

Ответчики Гуслев О.В., Гуслева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10 февраля 2005 года между Гуслевым О.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в сумме 300000 рублей под уплату 12% годовых на срок до 09 февраля 2015 года. Данный договор устанавливает обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором, представленным истцом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком Гуслевым О.В. были предоставлены поручительства Шлейтановой Н.О., Гуслевой Е.В. и Рыбалкина А.В., с которыми 10 февраля 2005 года банк заключил договоры поручительства №, № и №, соответственно.

Согласно пунктам 2.4-2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Как предусмотрено пунктом 2.7 настоящего договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 4.5 указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив заемщику Гуслеву О.В. кредит в сумме 300000 рублей.

Гуслев О.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 07 июня 2012 года образовалась задолженность по договору с учетом неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 101794 рубля 67 копеек, что подтверждается расчетом кредитной задолженности и никем не оспаривается.

В адрес заёмщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, принимаемые меры для добровольного погашения задолженности результатов не дали.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, следует применить следующий расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Задолженность по состоянию на 07 июня 2012 года по кредитному договору составила 101794 рубля 67 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 94980,51 рублей;

- просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 3540,51 рублей;

- неустойка за просрочку кредита – 742,58 рублей;

- неустойка за просрочку процентов – 271,57 рублей.

В связи с частичной оплатой исковых требований в сумме 5000,0 рублей размер задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела составил 96794,67 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

В связи с взысканием в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности подоговору признать кредитный договор № от 10 февраля 2005 года расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 13 июня 2012 года в размере 3235 рублей 89 копеек. В связи с принятием решения в пользу ОАО «Сбербанк России» указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании статей 361-367, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1802 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1802 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ ░ ░░░░░ 96794 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3235 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 100030 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 56 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2005 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░