Приговор по делу № 1-204/2021 от 19.08.2021

Дело № 1-204/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-002409-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретарях Кучиной Н.Е., Кругловой Н.В., Капустиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,

подсудимого Наседкина А.А.,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Замалетдинова Ю.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Наседкина Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, осужденного после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Наседкин Александр Алексеевич, совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Наседкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, рама №№, серебристого цвета, принадлежащим ему.

После чего около 21 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Наседкин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, рама №№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сидя на водительском сидении мопеда марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, рама №№, запустил двигатель указанного автомобиля, имеющимся у него ключом от замка зажигания, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, осуществил управление данным мопедом, то есть совершил на нем поездку от <адрес>, по улицам <адрес>.

В 22 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, инспектором ДПС был подан звуковой сигнал об остановке мопеда марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, рама №№, однако Наседкин А.А. проигнорировал законное требование инспектора ДПС об остановке, продолжив движение на указанном мопеде.

Около 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Наседкин А.А. был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское). После чего инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Наседкин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивые позы и нарушение речи, Наседкину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDD - 0259, на что Наседкин А.А. согласился.

По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDD - 0259, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 у Наседкина А.А. в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,70 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Наседкин А.А. согласился.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Наседкин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Наседкин А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Наседкина А.А. в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Наседкина А.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд применяет статью 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, поскольку Федеральный закон от 1 июля 2021 года N 258-ФЗ, вступил в силу 12 июля 2021 года, усиливает наказание, и в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет, а поэтому к Наседкину А.А. применению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Наседкин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения преступления являлся несудимым, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, работает, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, семья подсудимого имеет статус многодетной семьи, оказывает материальную помощь и помощь по хозяйству пожилому отцу, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, пожилой отец и супруга подсудимого имеют хронические заболевания, супруга подсудимого находиться в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наседкину А.А. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья пожилого отца подсудимого, состояние здоровья супруги подсудимого, оказание материальной помощи и помощи по хозяйству пожилому отцу, состояние беременности супруги, наличие у его семьи статуса многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наседкину А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное Наседкиным А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Наседкиным А.А. преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления являлся не судимым, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, работает, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

Кроме того, суд применяет в отношении Наседкина А.А. императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 г.) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

     Наседкин А.А. по приговору Ростовским районным судом Ярославской области от 8 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 г.) осужден к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     Согласно предоставленной Ростовским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области справки от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ отбыто Наседкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору истекает ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок указанного наказания составляет 4 месяца 2 дня, не отбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней.

Таким образом, по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения настоящего уголовного дела основное наказание в виде обязательных работ Наседкиным А.А. отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

Учитывая, что инкриминируемое преступление Наседкин А.А. совершил до постановления приговора Ростовским районным судом Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, по данному приговору не отбыто дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 28 дней, то суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ будет принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с чем, суд Наседкину А.А. в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитывает отбытое полностью по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде 160 часов обязательных работ, и отбытое частично по указанному приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца 2 дня.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями и оригиналы документов: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (с видеорегистратора служебного автомобиля, носимого видеорегистратора – дозор), находящиеся при уголовном деле следует хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наседкина Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 г.), за совершение которого назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Наседкину Александру Алексеевичу по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ присоединить не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 28 дней, назначить окончательное наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В срок отбытия назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания, зачесть Наседкину Александру Алексеевичу отбытое наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 2 дня.

Меру пресечения Наседкину Александру Алексеевичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями и оригиналы документов: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (с видеорегистратора служебного автомобиля, носимого видеорегистратора – дозор), находящиеся при уголовном деле - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      Ю.В. Ткаченко