Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2012 ~ М-124/2012 от 12.01.2012

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Алейниковой Е.А.

при секретаре Пальчиковой Л.В.

с участием: представителя истца Королева А.А., по доверенности Воронцова В.Н.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать в его пользу страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 309624,56 рублей; 4000,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 25800 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 6336,25 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, неустойки за невыполнение обязательств по договору страхования.

Свои требования истец обосновывает тем, что 22 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Марар И.Н., управляя автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак А277СР-08, допустил столкновение с автомобилем марки «Tagaz KJ TAGER» государственный регистрационный знак Р777АС-26, под управлением Королева А.А. В результате этого ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно страховому акту №0003736621-001, виновным в ДТП признан водитель Марар И.Н.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в филиале ООО «Росгосстрах», страховой полис №ВВВ 0513256778.

Кроме того, 20.12.2010 года между владельцем ТС марки «ГАЗ -33021» гос. рег. знак А 277 СР/08 Марар И.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев ТС, согласно которого ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере к 600000 рублей. причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего страхователя.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 17 января 2011 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением, о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного в ДТП транспортного средства Тагаз, государственный регистрационный знак Р777АС-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Страховщик принял у Королева А.А. документы, завел выплатное дело № 32640500, организовал независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к «ИП Божко Д.Г.».

Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное «ИП Божко Д.Г.», ответчик признал случай, имевший признаки страхового случая - страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000,00 рублей.

Выплаченной страховой суммы по договору ОСАГО не достаточно для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В следствие того, что у причинителя вреда Марар И.Н. помимо полиса ОСАГО оформлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии 1021 № 2158648 со страховой суммой 600000 рублей.

С размером ущерба выплаченным страховщиком, истец не согласен.

Королев А.А. вынужден был обратиться к независимому оценщику АНО «СтавАвтоЭксперт» для составления отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом № А/322/10/11 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от 24.10.2011 года, рыночная стоимость компенсации за поврежденное транспортное средство составила 429624,56 рублей.

На основании результата отчета № А/322/10/11, и принимая во внимание условие договора ДСАГО истец считает, что страховая компания не выплатила ему страховое возмещение в размере 309624,56 рубля, рассчитываемую как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей определенные независимым оценщиком Алябьевым Н.И. и размером страхового возмещения, выплаченным «Росгосстрах»: (429624,56-120000,00=309624,56 рубля). Расходы Королева А.А. на оплату услуг эксперта по оценке величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 4000,00 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 25000,00 рублей, которые он просит взыскать с ответчика «Росгосстрах».

Также им были понесены расходы на составление доверенности в размере 800,00 рублей.

Истец, Королев А.А., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Воронцов В.Н. – исковые требования доверителя поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», действующий по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 17 января 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате.

Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ИП «Божко Д.Г.». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 120000 рублей. Данные средства были перечислены истице по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Основанием исковых требований для истца явился отчет №А/322/10/11 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от 24.10.2011 года, ответчик считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведена без учета требований законодательства об ОСАГО и правил ДСАГО. Так, в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. На основании вышеизложенного ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете № А/322/10/11 не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ООО "Росгосстрах" отказать полностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Королева А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, а также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, что Королев А.А. является собственником автомобиля Тагаз, государственный регистрационный знак Р777АС-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

22 декабря 2010 года на автодороге «Дивное-М.Джалга» произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 СК 039752 от 23.12.10 года, постановлением по делу об административном правонарушении 26 ВВ 101075 от 23.12.2010 года и справкой о ДТП от 27.12.2010 г.

Вышеуказанными документами установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Марар Иваном Николаевичем ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО Росгосстрах по полису ОСАГО и ДСАГО.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевшие вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно заключению специалиста оценщика АНО «СтавАвтоЭксперт» Алябьевым Н.И., в соответствии с отчётом №А/322/10/11 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от 24.10.2011 года, рыночная стоимость компенсации за поврежденное транспортное средство составила 429624,56 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4000,00 рублей

Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету №А/322/10/11 от 24.10.2011 г., подготовленному АНО «СтавАвтоЭксперт», является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 309624, 56 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 309624 рублей 56 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000,00 рублей.

Суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 28 февраля 2011 года составляла 8%. С 28 февраля 2011 года (дата окончания срока рассмотрения заявления о страховой выплаты) по 31 января 2011 года задержка выплаты составляет 337 дней, а размер пени, подлежащей взысканию: пени=309624,56/360*8%*337=23187,44 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер заявленной неустойки является завышенным и полагает необходимым уменьшить сумму заявленной неустойки до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать сумму в размере 15000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6336, 25 рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800,00 рублей.

Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Королева А.А. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 309624 (триста девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 56 копеек;

Взыскать в пользу Королева А.А. с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек;

Взыскать в пользу Королева А.А. с ООО «Росгосстрах» денежные средства за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования (пени) в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать в пользу Королева А.А. с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать в пользу Королева А.А. с ООО «Росгосстрах» расходы по оформлению доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек;

Взыскать в пользу Королева А.А. с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6336 (шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Алейникова

копия верна: судья