Решение по делу № 2-12759/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-12759/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 27 сентября 2016 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

Председательствующего судьи Мотиной И.И.

При секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» к Донскому Донской Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «УРАЛПРОМБАНК», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Донского Д.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135304,54 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406167,93 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – грузовой самосвал марки «марка авто» с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества – 480 000,0 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 422,0 рублей.

Представитель истца - Говорливых Н.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя.

Ответчик – Донской Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> Донской Д.Д. сменил фамилию на Донской. Определением суда произведена замена ответчика в связи со сменой фамилии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Донской Д.Д. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 350 000,0 рублей, а заемщик - в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 16 % годовых. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа (л. д. 14-18).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, что подтверждается расходных кассовым ордером № (л. д. 23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитования текущего счета физического лица с льготным периодом кредитования № по условиям которого, Банк принял на себя обязательство открыть заемщику текущий счет с разрешенным овердрафтом (кредитной линией) в размере 300 000,0 рублей. Кредитование текущего счета осуществляется из расчета 18 % годовых. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа (л. д. 47-50).

Всего по данному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 467 732,37 рублей. Ответчиком частично возвращена сумма ссудной задолженности.

В силу заключенных договоров, возникшие между Банком и Донским Д.Д. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитными договорами условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных суду расчетов, размер суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000,0 рублей, задолженность по процентам 25 304,54 рублей.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. При нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит банку штраф в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня по основному долгу составила 108120,0 рублей, пеня по просроченной задолженности по уплате процентов составила 16792,67 рублей, всего сума пени составила 124912,67 рублей.

При этом истец самостоятельно снизил сумму пени до 10000,0 рублей.

Размер неустойки признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Размер суммы основного долга по договору № кредитования текущего счета физического лица с льготным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 299 987,37 рублей, по процентам – 130181,82 рублей.

Согласно п.5.1 договора № кредитования текущего счета физического лица с льготным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения начисленных процентов и/или суммы минимального платежа и/или основного долга по овердрафту, Банк взимает с заемщика штрафных санкции в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 1180013,95 рублей.

При этом, истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемых пеней от суммы основного долга по договору № – до 29 998,74 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до 15000,0 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № между Банком и Донской Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № <адрес>7 залога имущества – автотранспортного средства - грузовой самосвал марки «марка авто», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство - грузовой самосвал марки «марка авто», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Залоговая стоимость указанной автомашины согласно п. 4 договора залога составляет 480 000,0 рублей, сторонами не оспаривается.

С учётом изложенного и позиций сторон, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги: автотранспортного средства - грузового самосвала марки «марка авто», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в 480 000,0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 14 422,0 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» к Донскому Донской Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с Донского Донской Д.Д. в пользу Акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» :

- задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 100 000 рублей, задолженность по процентам в размере 25304 рубля 54 копейки, пени в размере 10 000 рублей;

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 299 987 рублей 37 копеек, задолженность по процентам в размере 130181рубль 82 копейки, пени в размере 15000 рублей;

сумму госпошлины в размере 14 422 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль - грузовой самосвал марки «марка авто», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий Донскому Донской Д.Д..

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги: автотранспортное средство - грузовой самосвал марки «марка авто», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в размере 480 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И. Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь А.Е.Пичуговой

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь