Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1335/2016 от 18.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 08 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев дело № по жалобе представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

    В Ленинский районный суд <адрес> от представителя ЗАО <данные изъяты>» ФИО2 поступила жалоба на предписание № по делу об административном правонарушении. Жалобу мотивирует тем, что по результатам проверки государственным инспектором МУГАДН по <адрес> составлен акт проверки№-г от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений транспортного законодательства.

В судебное заседание представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, решение вопроса о прекращении производства по жалобе оставил на усмотрение суда.

Представитель МУГАДН по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании решение вопроса о прекращении производства по жалобе оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор МУГАДН по <адрес> установил нарушения обязательных требований правовых актов.

На основании данного акта в адрес ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предписание № об устранении нарушений транспортного законодательства, выявленных в ходе проверки. Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Учитывая, что заявитель фактически просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений транспортного законодательства, данное требование не подлежит рассмотрения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежит разрешению в ином судебном порядке.

    При таких обстоятельствах, производство по жалобе представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

     Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

    Производство по делу № по жалобе представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии определения.

Судья ФИО1