Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2018 от 07.09.2018

Мировой судья судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия Балашова Ю.С. дело № 11-21/18

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2018 г                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ульянова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 7 августа 2018г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, по гражданскому делу по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Ульянову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии

установил:

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 7.08.2018г. Ульянову В.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мирового судьи Судебного участка № 1 от 26.04.2018г. по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Ульянову В.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

В частной жалобе Ульянов В.В. просит определение судьи отменить, т.к. с решением Мирового судьи не согласен, просит восстановить срок для подачи жалобы, причин пропуска процессуального срока по подачу апелляционной жалобы не называет.

В отзыве на частную жалобу представитель АО «ТНС энерго Карелия» просит отказать в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционной инстанции. Из содержания отзыва следует, что Ульянов В.В. принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 26.04.2018 г., в котором была озвучена резолютивная часть решения по делу, а также порядок и сроки обжалования судебного акта. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и являющихся основаниями для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района РК от 26.04.2018 г. по делу №2-354/2018. ответчик не предоставил.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно их суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела подтверждается, 26.04.2018г постановлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Ульянову В.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Исковые требования удовлетворены. Стороны присутствовали в судебном заседании.

28 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Медвежьегорского района РК составлено мотивированное решение по делу №2-354/2018.

25 мая 2018 г. Ульянов В. В. подал апелляционную жалобу на указанное решение. Определением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района от 28.05.2018г. апелляционная жалоба оставлена без движения по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, а именно: жалоба не оплачена государственной пошлиной. Определением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района от 09.06.2018 г. апелляционная жалоба была возвращена по принадлежности, т.к. ответчик не устранил недостатки по оплате госпошлины.

25 июня 2018 г. Ульянов В.В. вновь подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района РК по делу №2-354/2018 от 26.04.2018 г. Определением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района от 26.06.2018г. жалоба была возвращена по принадлежности в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы. В жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока.

16 июля 2018 г. Ульянов В.В. вновь подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района РК по делу №2-354/2018 от 26.04.2018 г., заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока. Определением Мирового судьи судебного участка №1Медвежьегорского района от 7.08.2018г. Ульянову В.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела и объяснений сторон суд усматривается, что Мировым судьей при вынесении решения был разъяснен срок, порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения содержит сведения о порядке и сроках обжалования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Ответчиком не названы причины пропуска процессуального срока, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик процессуальный срок пропустил без уважительных причин, установил, что отсутствуют основания для его восстановления. Мировой судья обоснованно принял во внимание доводы исковой стороны, возразившей относительно удовлетворения ходатайства, доводов о недобросовестности ответчики при реализации процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу, что возражения АО «ТНС энерго Карелия» относительного восстановления Ульянову В.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по существу, является способом восстановления нарушенного права, а также процессуальным средством защиты права, реализации принципа состязательности и равноправия сторон в процессе.

Окончательно апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 28.04.2018г. подана 16.07.2018г. т.е. с пропуском на 2,5 месяца, т.е. неоправданно задержана.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 07 августа 2018г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 26.04.2018г. по иску АО «ТНС энерго Карелия к Ульянову В.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии оставить без изменения, а частную жалобу Ульянова Виталия Владимировича без удовлетворения.

Судья

М.И. Сиренев