Решение по делу № 2-712/2018 ~ М-653/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-712/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 28.08.2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ххх о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ххх задолженность по договору потребительского займа №в размере 78 000 рублей, из которых 13 000 рублей сумма основного долга, 8 580 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, 43 420 рублей проценты за фактическое пользование денежными средствами, 13 000 рублей пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (далее — Истец), и ххх (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № (далее — Договор). В соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 13 000 рублей, на срок 30 дней. В соответствии с расходным кассовым ордером № от 15.06.2016г. сумма займа в размере 13 000 рублей была выдана Заемщику наличными денежными средствами.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинсовая организация должна содержать в названии словосочетание микрофинансовая организация» и указание на её организационно-правовую форму. С 03.11.2015г. на основании Приказа 359/15 ОД ООО «ПростоДЕНЬГИ» стало именоваться ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ».

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида-микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21.03.2017г. ООО «МФО «ПростоДеньги» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДеньги».

В соответствии с п.4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % в день (730 % годовых).

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 8 580 рублей.

За период с 15.06.2016г. по 15.07.2016г. ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2 % до 2%, о чем было направлено Уведомление.

Общая сумма по договору займа составила 21 580 рублей.

Согласно п.2 Договора займа дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного в п.2 Договора срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере сумм займа и начисленных на сумму займа процентов, которые подлежат     уплате Заемщиком по истечении срока пользования займом, указанного в п.2 Договора, или досрочном возврате суммы займа, приведены в Уведомлении к Договору потребительского займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

На момент подготовки искового заявления ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных п.12 Договора займа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика не погашена и составляет 78 000 рублей, из которых:

13 000 рублей – сумма основного долга,

8 580 рублей – сумма процентов за 30 дней пользования займом с 15.06.2016г. по 15.07.2016г.,

43 420 рублей – сумма процентов за 152 дня пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

39 993,7 рублей – сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом: 15 000 рублей (сумма займа) х 2 % х 30 дней пользования займом = 9 000 рублей;

Расчет процентов за 636 дней пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 13 000 рублей (сумма займа) х 2,2% х 30 (дней пользования займом)= 8 580 рублей;

Расчет процентов за 152 дня пользования займом (с16.07.2016г. по 14.12.2016г.): 13 000 (сумма займа) х 2,2% х152 дня (просрочки за период с 16.07.2016г. по 14.12.2016г.)=43 420 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, размер процентов за 684 дня фактического пользования займом (с 16.07.2016г. по 30.05.2018г.) составляет 52 000 рублей.

Расчет пени: (21 580 (сумма займа+ проценты за 30 дней пользования займом) + 43 420 рублей (проценты за 152 дня фактического пользования денежными средствами) х 0,2(числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых: 100=0,2)) х 152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней = 5 413.7 рублей (до достижения процентов четырехкратного размера).

Расчет пени: (21 580 (сумма займа + проценты за 30 дней пользования займом)+43 420 (проценты за 532 дня фактического пользования денежными средствами)) х 0,1% х 532 дня (с 15.12.2016г. по 30.05.2018г.) =26 910 рублей (после достижения процентов четырехкратного размера).

Расчет пени: 54 137 рублей +26 910 рублей = 39 993,7 рублей.

В связи с тем, что задолженность существенно превышает сумму основного долга, считают возможным уменьшить размер пени с 39 993,7 рублей до 13 000 рублей.

Итого цена иска составляет 13 000 рублей (сумма основного долга) + 8 580 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 43 420 рублей (проценты за 589 дней пользования займом) + 13 000 рублей (пеня) = 78 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» не явился, общество извещено надлежащим образом, представитель истца ххх, действующая на основании доверенности №р от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.31).

Ответчик ххх в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, признал сумму основного долга в размере 13 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 43 420 рублей, пеню за просрочку платежей в размере 13 000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер процентов за пользование займом и пени в связи с трудным материальным положением. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение, на иждивении находится № сын ххх, который посещает детский сад №. Плата за детский сад составляет 2 250 рублей в месяц. Кроме того, у него имеются другие кредитные обязательства, плата за кредит составляет 2 000 рублей. На питание его семья ежемесячно тратит 15 000 рублей, коммунальные расходы составляют 2 500 рублей в месяц. В настоящее время он является безработным. Денежных средств не хватает, в связи с чем, в погашение платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность. Просил учесть материальное положение и снизить проценты и пени.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ххх обратился в ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» с заявлением – анкетой на предоставление потребительского займа (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем микрофинансовой организацией ООО «ПростоДЕНЬГИ» и заемщиком ххх был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 13 000 рублей, сроком на 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, а ххх обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 8 580 рублей (пп.1,2,6,7).

Процентная ставка по договору установлена в размере 2,2 % в день         (803% годовых) (п.4).

Микрофинансовая организация уменьшила процентную ставку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 2,2% до 2% (л.д.7).

Данным договором определена полная стоимость потребительского займа в размере 803,000 %, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 613,177 %, предельное значение в размере 817,569 %, установленное Банком России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 руб., то есть не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 6 и 7 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом, в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий, а также обязан уплатить заимодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа с первого дня нарушения Условий Договора на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из сумма займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств. (л.д.10).

Отсутствие претензий со стороны ххх при подписании указанного выше договора, свидетельствует о его согласии с условиями погашения займа.

Обстоятельства получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 13 000 рублей подтверждается платежным кассовым ордером                                  №, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.11).

После получения суммы займа, ххх не произвел ни одного платежа в счет погашения суммы займа, что не оспаривал в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» приведено в соответствие с требованиями законодательства и изменено на ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ», что отражено в Уставе и учредительных документах общества (л.д.12-21).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13 000 рублей, суд исходит из того, что срок предоставления займа истек ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не произведено ни одного платежа.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств по договору займа.

Как следует из искового заявления, на момент подготовки искового заявления ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных п. 12 Договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 000 рублей, в том числе: 13 000 рублей – основной долг; 8 580 рублей – проценты за пользование займом за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43 420 сумма процентов за 152 дня пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 39 993,70 рублей сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки, которая снижена истцом до 13 000 рублей (л.д.3 оборот).

Ответчик ххх указанный расчет не оспорил, своего расчета не представил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего на момент заключения сторонами договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», внесены изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 9 ч. 1 ст. 12 слово «четырехкратного» заменено словом «трехкратного».

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Заемщик ххх не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи, с чем ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» обратилась к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, однако, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению ххх (л.д.5).

Разрешая исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заемщик ххх нарушил порядок возврата займа и процентов, не производит платежи в счет погашения суммы задолженности по договору займа и уплаты процентов.

В данном случае сумма начисленных истцом процентов за пользование займом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 43 420 рублей, что не превышает четырехкратный размер суммы займа 52 000 рублей (13 000 рублей – сумма займа х 4).

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 12 Договора займа (л.д.10), при неисполнении обязательства по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего после даты возврата суммы займа, начисляется пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 39 993,70 рублей из следующего расчета, данная сумма снижена истцом до 13 000 рублей, которую они и просят взыскать.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание выраженное несогласие ответчика с суммой неустоек, просьбу о применении ст.333 ГК РФ, также тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что по условиям договора займа возврат суммы долга и уплата процентов за пользование займом, погашаются Заемщиком по истечении 30 дней, истец имел право при возникновении задолженности очередной части займа, потребовать досрочного возврата всего займа, однако иск был подан только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанная сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить размер пени до 5 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, общая задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 13 000 рублей (основной долг) + 8 580 рублей – (проценты за пользование займом за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 43 420 рублей (сумма процентов за 152 дня пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 000 рублей (пени) = 67 000 рублей.

В связи с тем, что заемщик ххх не представил в суд доказательств по возврату ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При определении размера, подлежащей взысканию государственной пошлины, суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При подаче искового заявления истец ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» оплатило государственную пошлину в размере 2 540 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», удовлетворить частично.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» 13 000 рублей - сумма основного долга; 52 000 рублей - проценты за пользование займом; 2 000 рублей - пеня; 2 540 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 31.08.2018 года.

Судья                                    К.Е. Раймер