Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4846/2021 ~ М-4291/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-4846/2021

10RS0011-01-2021-011259-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В. при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунильского В. Е. к Кунильскому Е. Н. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Кунильская Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону после ее смерти являются истец (сын), ДД.ММ.ГГГГ (дочь). В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу Стародубцевой Е.А. с заявлением о принятии наследства, Ерофеева И.Е. с заявлением о принятии наследства не обращалась. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства наследодателя в ПАО «Сбербанк». Однако при оформлении права на наследство по закону в виде квартиры, по адресу: <адрес>, было установлено, что квартира была приобретена наследодателем Кунильской Т.М. и ответчиком Кунильским Е.Н. (отец истца) в период брака на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поступила в общую собственность супругов. Истец полагает, что данное жилое помещение не является общей совместной собственностью наследодателя и Кунильского Е.Н., поскольку при жизни Кунильской Т.М. родители, прекратив фактические брачные отношения в ДД.ММ.ГГГГ году, достигли соглашения о разделе имеющегося у них имущества, приобрели в собственность квартиры для каждого по отдельности, продав общее жилье. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную о адресу: <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что при разделе имущества в ДД.ММ.ГГГГ году бывшей супруге досталась большая часть, вследствие чего он имел право на компенсацию.

Третье лицо Ерофеева И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на иск, в котором исковые требования поддержала.

Нотариус Стародубцева Е.А. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кунильская Т. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками по закону после ее смерти являются Кунильский В. Е. (сын), Ерофеева И. Е. (дочь).

К имуществу умершей нотариусом Петрозаводского городского округа Стародубцевой Е.А. открыто наследственное дело №№.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Кунильский В.Е. обратился в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Ерофеева И.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», при этом в выдаче свидетельства о праве собственности на целую квартиру по адресу: <адрес>, отказано, поскольку указанное имущество приобретено Кунильской Т.М. в период брака с Кунильским Е.Н.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 данной статьи).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (абзац первый пункта 4 данной статьи).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 данной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из актовой записи №№, ДД.ММ.ГГГГ между Кунильским Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кунильской Т. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира приобретена Кунильской Т.М. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, третьего лица, и не оспаривается ответчиком, брачные отношения между супругами Кунильскими прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом при прекращении отношений Кунильской Т.М. и ответчиком было совместно принято решение о продаже совместно нажитого недвижимого и покупке каждому отдельного жилья.

Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 1500000 руб. была продана совместно нажитая супругами Кунильскими в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, что подтверждается материалами реестрового дела на данный объект.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ был продан нажитый супругами земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем строение за 650000 руб.

В указанный период времени супруги приобрели отдельное жилье для каждого: Кунильский Е.Н. приобрел квартиру по адресу <адрес>, за 700000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, материалы реестрового дела), Кунильская Т.М. приобрела квартиру <адрес>, за 1632000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, материалы реестрового дела).

Согласно справке МУП «Паспортная служба» Кунильская Т.М. была зарегистрирована по месту жительства в квартире по б<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Кунильский Е.Н. в данной квартире зарегистрирован не был и фактически не проживал. Регистрация по месту жительства Кунильского Е.Н. осуществлена по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ г. общее имущество супругов могло быть разделено между супругами по их соглашению. Письменная форма или нотариальное удостоверение такого соглашения в обязательном порядке не требовалось.

С учетом данной нормы и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что супруги Кунильские в 2008 году произвели раздел общего имущества, в результате которого приобрели в линую собственность каждого жилое помещение, в частности, в собственность Кунильской Т.М. поступила спорная квартира, отнести которую в состав общего имущества супругов оснований не имеется.

Довод ответчика о том, что доля бывшей супруги больше его собственной, значения не имеет, поскольку законодательство, действовавшее в 2008 году и актуальное, не обязывает супругов определить в соглашении о разделе имущества равные в нем доли. Вопрос о компенсации за превышение доли Кунильской Т.М. ответчик перед бывшей супругой не ставил, достоверных доказательств тому не представлено. Следовательно, Кунильский Е.Н. был согласен со свершившимся разделом, перемену им мнения на данный момент суд расценивает как недобросовестную позицию и злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за Кунильским В.Е. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д.6, корп.3, кв.119, в порядке наследования. На взыскании судебных расходов истец не настаивал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кунильским В. Е. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 06.08.2021